TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2017/425 ESAS-2020/605 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT KARAR : Antalya 2....
Somut uyuşmazlıkta, davacı taraf, operasyonu yapan hekim, hekimin görev yaptığı hastahane ve sorumluk sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketine karşı dava açarak, sezeryan doğum ameliyatı esnasında mesanesinin zarar görmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulmaktadır. Buna göre, davalı hastahanenin, ifa yardımcısı konumunda bulunan diğer davalı hekim vasıtasıyla vekalet akdi (özen yükümlüğüne aykırılık) kapsamında davacıya sunduğu tıbbi hizmet sorumluluğunun, diğer davalı sigorta şirketince sigorta poliçesi ile üstlenilmesi karşısında, davacı taraf, 6502 sayılı Yasa'nın 3. maddesinde ifade edilen "tüketici", davalı hastahane aynı maddede ifade edilen "sağlayıcı" ve aralarındaki sözleşme yasa'nın 3/L maddesinde ifade edilen "tüketici işlemi" olup, yasa'nın 73/1 ve 83/2 maddeleri açık hükmüne göre, uyuşmazlıkta özel görevli mahkeme olan Tüketici Mahkemeleri görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; ortodontik diş tedavisinin yarım bırakıldığı iddiasına dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkin olup, davanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 2007/1519 E.- 2007/4340 K.ve 2010/14758 E.- 2010/16430 K.sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere vekiline akdınden kaynaklanmasına; dolayısıyla eser sözleşmesinden kaynaklanan bir davanın bulunmamasına göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi niteliğinde estetik amaçlı tıbbi müdahaleden kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı; davalı işletme ile yüzündeki ve boynundaki istenmeyen tüylerin azaltımı, yok edilmesi amacıyla lazer epilasyonu yapması için anlaştıklarını, yapılan işlemler nedeniyle yüzünde yara izi oluştuğunu, davalının ediminin ayıplı olduğunu iddia ederek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
taraftan Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin harç olarak alınan 350,10 TL, ıslah harcı 115,00 TL olmak üzere toplam 465,10 TL'den mahsubu ile fazla yatan 37,50 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine, davalı yandan karar ve ilam harcı olarak alınması gerekip davacının yatırdığı peşin ve ıslah harcı toplamından mahsup edilerek davacıya yansıtılan 427,60 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 1.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Reddedilen manevi tazminat talebi yönünden 1.000 TL vekalet ücretinin(AAÜT 10/2) davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden 603,72 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Reddedilen maddi tazminat talebi yönünden 603,72 TL vekalet ücretinin(AAÜT 13/3) davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafın yapılan başvurma harcı, posta,...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; takdir edilen manevi tazminat miktarının çok düşük olduğunu, müvekkili lehine 1.700,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesine rağmen reddedilen kısım yönünden 6.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür....
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının istinaf talebinin kabulüyle HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince karar kaldırılarak yeniden esas hakkında; 1- Davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine, 2- Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1,024,65 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 512,35 TL harcın mahsubu ile 512,30 TL'nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 3- Davacıdan alınan 512,35 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 2,450,00 TL yargılama giderinden kabule göre 1,225,00 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5- Kabul edilen maddi tazminat yönünden Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6- Kabul edilen manevi tazminat yönünden Avukatlık...
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin ---- dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı sigorta şirketine sigortalı olan---- kötü Tıbbi Uygulamaları nedeniyle müvekkili ---- %95 oranında zihinsel ve fiziksel engelli olarak doğduğunu iddia etmekte, davalı sigorta vekili ise ---- söz konusu olmadığını savunmaktadır. Bu kapsamda taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı --- %95 oranında zihinsel engelli olarak doğmasında davalı sigorta şirketine sigortalı ----- kötü tıbbi uygulamalarının neden olup olmadığı, davacıların engelli doğum nedeniyle davalıdan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunup bulunamayacağı , talep edilebilecek tazminat tutarının ne kadar olduğu konularında toplandığı anlaşılmakta olup, yargılama bu noktalar üzerinde yapılmıştır....
Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmaması nedeniyle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Maddi tazminat talebinin REDDİNE, 3.000 TL manevi tazminatın ve 1.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine....
