ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/385 KARAR NO : 2022/438 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ: 10/06/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu bankanın davalı tarafından ödenmeyen 8.314,56.-TL kredi kartı borcuna istinaden icra takibi başlattığını, takibe yapılan haksız itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını, alacaklı bulunduklarının defter incelemesi neticesinde açıklığa kavuşacağını, bu sebeple yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını, talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevabında; davaya cevap verilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/151 Esas KARAR NO: 2021/1165 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/02/2018 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı tarafından ithal edilen ---- saklanması için davalı tarafa ait emtiaya ardiye hizmeti sunduğunu, müvekkili şirket tarafından ardiye ücret tarifesi gereğince ---------- kaldığı süre boyunca ardiye ücreti tahakkuk ettirdiğini,--- fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ---- icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/718 KARAR NO: 2021/661 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait dava dilekçesi ekinde sunulan listede belirtilen araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/450 KARAR NO: 2023/813 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/06/2022 KARAR TARİHİ: 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların --------- sayılı sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, -------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.Davacı vekilinin UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak 14/11/2023 tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği ve davalı tarafın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/269 KARAR NO : 2024/417 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (borçlu) ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ----- nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan 3 adet tüketim faturası bedelinin ödenmemesi sebebiyle, T.C....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/263 Esas KARAR NO : 2018/527 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihli 7.965,00-TL ve 27.12.2017 tarihli 8.938,50-TL bedelli faturalara konu ürünlerin davalıya satılarak teslim edildiğini, mal bedellerine karşılık davalı tarafından 3.300,00-TL kısmi ödeme yapılmış olup, bakiye alacak tutarı olan 13.603,50-TL ödenmediğini, Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../......
İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/888 KARAR NO : 2023/572 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...'nun işletme hakkı sahibi; davalı ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan otoyollarını ticari amaçla kullanmış olan şirket olduğunu, davalının muhtelif plakalı araçlarıyla 17.09.2021 ile 27.12.2021 tarihleri arasında 72 kez geçiş ücreti ödemeksizin müvekkil şirketin işletmesinde olan otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni" ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 570-378 KARAR Dava, memurun sorumluluğundan kaynaklanan itirazin iptali isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 4.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 460-538 KARAR Dava, memurun sorumluluğundan kaynaklanan itirazin iptali isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 4.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 462-591 KARAR Dava, memurun sorumluluğundan kaynaklanan itirazin iptali isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 4.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
