"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kaçak su kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemesince Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilen dosya sehven Dairemize gelmiş olmakla; Asliye Hukuk Mahkemesince verilen hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Dava, kooperatif borcundan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Dava, haksız kazançtan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Dava, haksız kazançtan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Dava, sözleşmeden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/307 KARAR NO: 2023/241 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 29/04/2022 KARAR TARİHİ: 21/03/2023 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ: 09/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında alacaklarının tahsil edilmemesi neticesinde ------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi ile icra takibinin durdurulduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğunu, asıl alacağa, faize, masraf ve vekalet ücretine yönetil itirazın iptaline, icra takibinin devamının davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/228 Esas KARAR NO : 2022/322 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yayıncılık alanında faaliyet yürüten bir şirket olduğunu, bünyesinde ulusal bir radyo ve çeşitli dergiler bulunduğunu, davalı ...'ın ise, tacir olup ... isimli yayınevinin sahibi ve işleteni olduğunu, tarafların, davalıya ait bu yayınevinin reklamının müvekkiline ait “Tarih” isimli dergide yayınlanması konusunda anlaştıklarını ve reklamın dergide yayınlandığını, zuhur eden bu ticari ilişki neticesinde müvekkili lehine 2.950,00 TL faturalı cari alacak doğduğunu ancak davalının onca talebe rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/568 KARAR NO: 2021/438 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ: 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ve konkordato ilan eden dava dışı ---- kaynaklanan borcu için-------- dosyasında ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafların ödeme emrine haksız yere itiraz ettiğini, borçluların itirazının haksız olduğunu, borcunu ödememek için zaman kazanmaya yönelik olduğunu, itirazın hukuki mesnetten yoksun ve haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı İİK 67/2 uyarınca açılmış İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Dosya içinde İzmir .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/474 Esas KARAR NO:2022/754 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2021 KARAR TARİHİ:19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile Davalı arasında satış sözleşmesi akdedilmiş olduğu, müvekkil şirket yetkililerince yapılan kontroller esnasında davalı/borçlu şirket ... Turizm İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin kaçak elektrik kullanmış olduğu tespit edilerek, hakkında kaçak tüketim tahakkuku işlemi gerçekleştirildiği, müvekkil şirket kullanılmış elektriğin bedeline ilişkin olarak yapılan tahakkukun tahsili için davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü ......
