SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir olunan 990 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 3-Harçlar Kanununun 22....
Davalı aylık kira bedelinin 500,00 TL olduğunu ileri sürdüğüne göre davalı kira sözleşmesin tanık beyanları ile kanıtlayamaz. Davacı borçlunun icra takibine itiraz etmemesi de kira akdinin varlığını kabul ettiği anlamına gelmez. Mahkemece davalının kira sözleşmesinin varlığını ispat edemediği dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken bu hususlar gözönünde bulundurulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin fazla çalışma ücretleri ödenmediğinden müvekkilinin iş sözleşmesin haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, 21/05/2012 tarihinde istifa eden davacının kıdem tazminatına hak kazanamadığını, haftalık 40 saat çalısma süresi uygulandığını, davacının fazla çalışmasının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ile davacı banka arasındaki genel kredi sözleşmesine kefil olduğu ancak dava konusu takibin akdedilen genel kredi sözleşmesin değil daha sonrasında yine dava dışı ... ile davacı banka arasında akdedilen kredi kartı hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, dava konusu kredi kartı hizmet sözleşmesinde davalı kefil olmadığından davanın reddine ve davacı bankanın davalının kefil olmadığı sözleşmeden kaynaklı borç için başlatılan takipte kötüniyetli olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle kötüniyet tazminatı ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmesin feshi-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... Matbaa Ltd. Şti arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalı satıcı ... Ltd. Şti’nden matbaa makinesi alınıp davacı ......
Mahkemece davalı tarafça icra takibinin dayanağı olan kira sözleşmesin varlığı ispat edilemediği gerekçesiyle 2010/9716-2011/4619 davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı, davacı ile arasında kira sözleşmesi bulunduğunu yasal delillerle ispat edememiş ise de davalının cevap layihasında her türlü delil demek suretiyle yemin deliline de dayandığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemece savunmasını ispat zımnında davalıya davacı tarafa yemin yöneltme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü göz ardı ederek yemin delili hakkı hatırlatılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir....
Mahkemece; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, teminat senedi olduğu iddia olunan senedin arka yüzünde herhangi bir imza bulunmadığı gibi senet lehdarı davalının da kira sözleşmesin de taraf olmadığı ve böylece yemin deliline de dayanmayan davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yanca davaya konu bonoda lehdar olarak yer alan davalı ile, dava dışı kefil ...'...
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde halkla ilişkiler reklam sorumlusu olarak çalıştığını, iş sözleşmesin işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebiyle işçi tarafından haklı sebeple feshedildiğini belirterek, müvekkilinin kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir....
Mahkemece, iddia savunma ve toplanan delillere göre, davacı ile davalı ... arasında imzalanan bayilik sözleşmesin 4. maddesine göre davalının satış yerinde münhasıran Petrol Ofisi ya da Petrol Ofisinin belirleyeceği yerden satın alacağı akaryakıt, Lpg, madeni yağları bulundurmayı teşhir etmeyi kabul ve taahhüt ettiği, davacı ile davalı ... A.Ş arasındaki Otogaz Bayilik Sözleşmesi olmamasına rağmen davalıların bayilik sözleşme hükümlerine aykırı olarak dava konusu yerde davalı ...’a ait ürünlerin teşhirini ve satışını yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne, müdahalenin menine, oto lpg tesisinin kal’ine, davacı ile davalılar arasında LPG tedariki hususunda sözleşme olmadığının tespiti ile muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... A.Ş vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... San....
