Somut olayda; olayın oluş şekli, kaza tarihi bir arada değerlendirildiğinde davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarı bir miktar fazladır. 3-Davacılar tarafından açılan maddi tazminat davasında her davacı için ayrı ayrı maddi tazminat talepleri tümden reddedilmiştir. Reddedilen maddi tazminat talebi için her bir davacı aleyhine ayrı ayrı avukatlık ücreti hesap edilmesi gerekirken reddedilen maddi tazminat için sadece 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacılardan alınıp kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. 4-Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin manevi tazminat vekalet ücretine dair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Dosya içeriğine göre davacılar vekilinin eş ... için 172.694,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi, çocuk .... için 39.420,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, çocuk ... için 20.104,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, davacı ... için 44.662,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava ettiği, Bölge Adliye Mahkemesi'nin 05.07.2022 tarihli kararı ile davacı eş ....’un maddi tazminat isteminin kabulüne, eş lehine 150.000,00 TL manevi, çocuk ....'nin maddi ve manevi tazminat istemlerinin kabulüne, çocuk ...'in maddi tazminat istemlerinin kabulüne, adı geçen davacı çocuk lehine 130.000,00 TL manevi, davacı ...'in maddi ve manevi tazminat istemlerinin kabulüne karar verildiği gözetildiğinde, davacılar ...., ... ve ...'in maddi tazminat istemleri, davacılar .... ve ....'...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın; maddi tazminat yönünden vazgeçme ve feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile 60.000,00 TL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve davalı ... Ulaşım Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince manevi tazminat vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
manevi tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2018 NUMARASI: 2015/581Esas - 2018/777 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 54 ve 56. maddeleri kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
Davalı ... ve ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, ölen ...’nin %75 kusuruna dayanarak maddi tazminat talebi atiye bırakılmış olduğundan maddi tazminat ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile eş ... için 2.500 TL, çocuk- ../... -2- 2012/10258 2012/10769 lar ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 1.500’er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...’den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
davalı hekimin eksik teşhisinin de davacıda bir zarar doğurmadığı kanaatine varılmakla usul ve yasaya uygun bilirkişi heyet raporu hükme esas alınarak davacının davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat (1000,00 TL + 1020, 00 TL =2020,00 TL) ve manevi tazminat (500.000,00 TL) davasının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
Dosya içerisine alınan bilirkişi raporları, kayıt ve belgeler, sicil dosyaları,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, Dava, davalı -------- yılında yapmış olduğu ------- ---- izinsiz şekilde alıntı yapmak sureti ile maddi ve manevi hakların ihlal edildiği iddiasına dayalı bu kapsamda ------ uyarınca maddi tazminat ve manevi tazminat ile tecavüzün durdurularak kitapların toplatılması talebine ilişkin olup, davacılar vekilince davalı tarafından --------- müvekkillerine ait ----intihal yapıldığı, davalının müvekkillerinden izin almadığı davalının bu eyleminin müvekkillerinin ----- ihlal ettiği, bu nedenle ---- uyarınca hesaplanacak maddi tazminat ve her bir davacı için ayrı ayrı ---- manevi tazminatın davalıdan alınmasını talep ettiği, davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin herhangi bir ihlali'nin olmadığını, ----- olduğunu, bu alandaki kaynak sayısının çok az olduğunu bu nedenle ----belirterek davanın reddini talep etmiştir....
, bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları mahfuz kalmak kaydıyla, davacı küçük --- göremezlik ----- maddi tazminat --- manevi tazminat, anne --- manevi tazminat, baba ---- manevi tazminat olmak üzere toplam ------tazminatın dava tarihinden avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettikleri görüldü....
İSTİNAF TALEBİ : Davacı 26/04/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesince verilen kararın bozulmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı; mahkemece dilekçelerindeki iddia ve taleplerinin yanlış değerlendirilerek eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğini, kararın bozulması gerektiğini ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, avukatlık vekalet sözleşmesinden kaynaklanan, avukatlık görevinin ihmal edildiği ve zarara uğratıldığı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın, dava şartı yokluğundan HMK'nun 114/2, 115/2 uyarınca usulden reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davalının, Manavgat 1....
