TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2017/629 ESAS - 2021/339 KARAR DAVA KONUSU : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Antalya 3....
Davalı----- vekili davanın ---- gerektiğini, dava konusu olayın ---- beyanının önem arzedeceğini, zira dava konusu olayda hekimin bilgi ve beyanlarına başvurulmadan konuya ilişkin hukuki kanaate varılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğu neticeler doğurmasına sebebiyet vereceğini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile doktorun görevini gereği gibi yerine getirmemesi sonucunda davacı küçük-------nedeniyle sorumlu tutulan doktorun sigortasına açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Usulüne uygun taraf teşkili sağlanıp taraf delilleri toplanmıştır. Hasta ile doktor arasındaki ilişki vekalet ilişkisi olup. Vekil, iş görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden değil de bu sonuca ulaşmak için yaptığı uğraşların özenle görülmemesinden sorumludur.TBK 506/2 '...Vekil üstlendiği iş ve hizmetleri, vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür.'...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının Maddi Tazminat davasının REDDİNE, 2-Davacının Manevi Tazminat davasının REDDİNE, 3-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıya İADESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davalı taraf maddi tazminat davasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği için karar tarihinde yürürlükte bulunan -- tespit edilen maddi tazminat talebi üzerinden 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 6-Davalı taraf manevi tazminat davasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği için karar tarihinde yürürlükte bulunan --- tespit edilen manevi tazminat talebi üzerinden 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE, 8------ davalıdan tahsili ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/12/2010 gününde verilen dilekçe ile evlilik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebi yönünden daha önce verilen kararın kesinleştiği gerekçesi ile yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına; manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne dair verilen 22/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, evlilik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiasına dayalı manevi tazminat ile yapılan harcamalara ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Asıl davada temyiz eden davacı ...’ın talebi kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkin olup, karşı davada ise taraflar arasındaki uyuşmazlık araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Temyiz edenlerin sıfatı ve uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 6.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 12/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
karşın davacının fahiş tazminat talebiyle işbu davayı açmış olması açıkça kötüniyetli olduğunu, -Yargıtay içtihatlarına göre de davacı tarafından talep edilen bedel fahiş boyutta olduğunu, davacının manevi tazminata ilişkin haksız talepleri ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep ettiklerini, -Davacının dava konusu olaya ilişkin maddi zararı doğmamış olduğu, maddi tazminata ilişkin talebi dayanaktan yoksun olduğunu, ispatsız kalan maddi tazminat talebinin yerel mahkemece reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiğini, -Davacı taraf haksız ve mesnetsiz iddialarla ikame etmiş olduğu huzurdaki davada 200 TL maddi tazminat talebinde bulunmuş olup davacının işbu talebi dayanaktan yoksun olduğunu, davacının yargılama sürecinde maddi zararının nasıl oluştuğuna dair herhangi bir gerekçe sunmadığını ve zararına ilişkin dayanak belge sunmadığını, davacının maddi zararının doğmadığı açık olup tazminat talebine...
12-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan manevi tazminat yönünden AAÜT uyarınca hesap olunan maktu 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak iş bu davacıya ödenmesine, 13-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca reddedilen maddi tazminat yönünden hesap olunan maktu 5.100,00 TL ve rededdilen manevi tazminat yönünden hesap olunan maktu 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2020/23 Esas - 2022/232 Karar DAVA KONUSU : Maddi-Manevi Tazminat KARAR : Kayseri 1....
yükümlülüklerini yerine getirdiği, haksız fiil teşkil edecek bir eyleminin bulunmadığı, görevini tıp kurallarına uygun yaptığı, yanlış tedaviye bağlı olarak oluşan bir zararın bulunmadığı anlaşılmakla maddi tazminat koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmış, alınan 17/10/2018 havale tarihli bilirkişi heyet raporu ve ATK raporu birlikte değerlendirildiğinde, her iki bilirkişi incelemesinde de davalılar yönünden tıbbi uygulama kusuru ve ihmal bulunmadığının tespit edilmiş olması hususları göz önüne alındığında maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmış; sübut bulmayan maddi-manevi tazminat davalarının reddine..." şeklinde karar verilmiştir....
tehlikeye attığını, hekimin davalı ... şirketine ekli poliçe ile tıbbı kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sigorta yaptırdığını, hekimin hastasını aydınlatma özen ve çaba sarf etme yükümlülüğünün ihlali neticesinde davacıların kişisel değerlerinde eksilme meydana geldiğini ileri sürerek hekimin mesleki faaliyeti nedeniyle verdiği zararlara bağlı olarak davacılar Vicdan için 75.000,00 TL, ... için 75.000,00 TL, Yiğit için 75.000,00 TL olmak üzere toplam 225.000,00 TL manevi tazminatın ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00-TL maddi tazminatın fiilin gerçekleşmesinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
