belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile fazlaya ilişkin tüm hak ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 100-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....
Dosya ---- maluliyet oranının tespit edilmesi için-----sevk edilmiş ---- özetle; ----------karar nolu mütalaasında gebelik takibini yapan hekimin eylemlerinin tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olduğu şeklinde rapor düzenlendiğinin kayıtlı olduğunu, mahkemenin talebi üzerine belirlenen maluliyetin 1.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri gereğince %100 olduğunu belirtmiştir.Dava, tıbbi kötü uygulamaya ilişkin --- poliçesine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davacı çocuk -----yönünden; Anayasa'nın Temel hak ve hürriyetlerin niteliği başlıklı 12 nci maddesi, "Herkes, kişiliğine bağlı, dokunulmaz, devredilmez, vazgeçilmez temel hak ve hürriyetlere sahiptir...", Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı başlıklı 17 nci maddesi, "Herkes, yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahiptir..." düzenlemelerini içermektedir...
Ağır Ceza Mahkemesinin, 2014/181 Esas - 2015/145 Karar sayılı dosyasına ilişkin davacı tarafından beraat tarihinden önce ödenen vekalet ücretinin maddi zarar kapsamında değerlendirilebileceği, ancak bu zararın serbest meslek makbuzu ya da muadili bir belge ile ispatlanması gerektiği, yine ispata dayalı vekalet ücreti olarak maddi tazminat kapsamına dahil edilen miktardan, davacının beraat etmiş olması sebebiyle kendisine ödenen vekalet ücretinin çıkartılması gerektiği hususları gözetilmeden, vekalet ücreti olarak ödendiği belirtilen 15.052,69 TL'nin maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması, 3-Davacının, bir üst rütbeye emsallerinden geç terfi etmesi nedeniyle meydana gelen maaş farkının, kıta komutanlığı emrine atanamamaktan kaynaklı muhtemel kayıpları ile OYAK üyesi olan davacının emeklilik yardımı ve konut ön birikim fonundan kaynaklı kayıplarının maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınamayacağının gözetilmemesi, 4- Dairemizin yerleşik uygulamaları kapsamında, davacının tutuklu...
Sayılı dosyasında davacılar adına maddi ve manevi zarar nedeniyle Tıbbİ Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına dayanılarak açıldığını ve ilgili dosya ile birleştirilmesini, müvekkili ... için 10.000,00TL işgöremezlik maddi tazminat (bakıcı ücreti dahil), 60.000,00TL manevi tazminat, müvekkili anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 30.000,00er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 130.000,00TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı dosyasında davacılar adına maddi ve manevi zarar nedeniyle Tıbbİ Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına dayanılarak açıldığını ve ilgili dosya ile birleştirilmesini, müvekkili ... için 10.000,00TL işgöremezlik maddi tazminat (bakıcı ücreti dahil), 60.000,00TL manevi tazminat, müvekkili anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 30.000,00er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 130.000,00TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
biri ile evli olduğunu bilerek birlikte olma iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir....
Somut olayda uyuşmazlık, davacı Hüseyin'in, davalı şirkette çalıştığı dönemde imzaladığı teminat senedinin icraya konulması üzerine yaptığı itiraz sonucunda takibin iptal edildiği ancak davalı tarafın insanlık onuru ile oynadığını belirterek, uğradığı haksız eylemler nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasını açtığı davacının davasının genel hükümlere dayalı olarak açtığı, davanın davacı ile davalı arasında İş Kanunu anlamında bir işçi-işveren ilişkisinden kaynaklı, diğer bir anlatımla iş sözleşmesinden veya İş Kanununa dayanılan herhangi bir hakdan dolayı açılmadığı, uyuşmazlığın teminat senedinin icraya konulması suretiyle uğranılan maddi ve manevi zarardan kaynaklı olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 8....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, geçersiz taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı edimin yerine getirilmediği iddiasına dayalı alacak isteğine ilişkindir Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 10/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki hukuki işlem (TKHK md. 83) vekâlet sözleşmesine dayandığından TBK'nın beş yıllık zamanaşımı başlıklı 147/5. maddesine göre vekâlet sözleşmesinden kaynaklanan davalar beş yıllık zamanaşımı süresine tabidir..." şeklindedir. (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 14/07/2011 tarih ve 2011/2343 Esas, 2011/11552 Karar sayılı kararında da vekalet sözleşmesinden kaynaklanan davalarda zaman aşımı süresinin 5 yıl olduğu belirtilmiştir.). Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık sebebine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından davalı hastane ve görevli hakimlerin hatalı tıbbi uygulaması sonucu davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zarar istemiyle iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki ilişki vekalet sözleşmesine dayanmaktadır. BK'nın 126/4. maddesine göre vekalet sözleşmesinden doğan davalar beş yıllık zamanaşımı süresine tabidir....
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı ayıp iddiasına dayalı bedelin iadesi istemine ilişkin tazminat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Türk Borçlar Kanunu(TBK)'nun 227. maddesindeki; "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir....
