Dava; hesap verme ve özen borcunun yerine getirilmemesi iddiasına dayalı vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine yöneliktir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. HMK 389. maddesinde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmünü düzenlemiştir. HMK.'nun 390. Maddesinde de yaklaşık ispat kuralının oluştuğu hallerde tedbir kararı verilebileceği, HMK.'nun 392. Maddesinde ise ihtiyati tedbirde teminat gösterilmesine ilişkin düzenleme bulunmaktadır....
İhtiyari dava arkadaşları olan davacılar lehine manevi tazminat istemleri nedeniyle ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ile davacılar lehine manevi tazminat yönünden tek bir vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava; vekalet ilişkisinden kaynaklı hekim hatası(malpraktis) iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davacının maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davanın temeli vekalet sözleşmesi olup, talep; özen borcuna aykırılığa dayandırılmıştır. Yargıtay 13....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Somut olayda; itirazın iptali ve taşınmazın kiraya verilememesinden kaynaklı tazminat talebinde bulunulduğu, mahkemece itirazın iptali talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tazminat talebi yönünden ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 5. Tüketici Mahkemesi ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı şirketten satın aldığı aracı ile yolda seyir haliydeyken üretim hatası sonucu kontrolden çıktığını belirtip maddi ve manevi tazminat talep etmektedir. Dava, ayıplı mal satışı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinden kaza yapılan aracın Öz ... Taşımacılık Halı ve Kilimcilik İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. adına alındığının beyan edildiği, aracın gerçek kişi adına kayıtlı olmadığı anlaşılmaktadır. Özel bir mahkeme olan tüketici mahkemesinin görevleri sınırlıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekilinin mimari projeyi denetlemesinin beklenemeyeceğini, süresinde kendilerine bildirimde bulunulmadığını, müvekkilinden sadece yıkılan iki duvarın bedelinin talep edilebileceğini, kapı bedeline hükmedilemeyeceğini, lehlerine vekalet ücretinin eksik hesaplandığını, istinaf yargılama giderlerinin hükümde belirtilmediğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak istinaf edenin sıfatına göre yapılan inceleme neticesinde; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı iddiasına dayalı alacak talebine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir....
miktarının dosya kapsamına uygun tayin olunduğu, davacının davalıların kusurlu eyleminden kaynaklı, bundan ötürü gelişen maddi zararını belgelendirmediği, ispata yönelik bir kanıtı bulunmadığı anlaşılmakla maddi tazminatın reddi kararının yerinde olduğu, davacının dava dilekçesinde faiz talebi yönünden haksız fiil tarihinden itibaren faiz istenmemiş olmakla dava tarihinden faize hükmedilmesi yerinde bulunduğu, fakat vekalet ücreti yönünden Tüketici Mahkemesinde görülen bu davada maddi tazminatın tamamen reddi halinde davalılar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3 üncü maddesinin dördüncü fıkrasına göre vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru bulunmadığı, yine aynı şekilde reddedilen manevi tazminat yönünden davalılar lehine hükmedilen vekalet ücreti Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre hükmedilmesi gerekirken fazlaya hükmedilmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davalıların istinaf başvurusunun...
Davacının maddi tazminat istemi tümden reddedildiğine göre, davada kendisini vekil aracılığı ile temsil ettiren davalı taraf yararına, reddedilen maddi tazminat istemi yönünden Tarife'nin 13/2. fıkrası uyarınca reddedilen maddi tazminat tutarını geçmeyecek şekilde nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu lazımeye uyulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı intaç eder ise de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Davalı ------tariflinde hekimin sorumluluğu sebebiyle tazminat başvurusunda bulunulmuş olup süresi içerisinde başvuruya herhangi bir geri dönüş olmamıştır. Dava dilekçemiz ekinde sunduğumuz ekler ve sebeplerle: dava konusu hekimin yanlış müdahalesi sonucu ----- kalıcı sakatlığı, geçici iş göremezlik, tedavi, ulaşım ve bakım masrafı zararlarının tazminine yönelik fazlaya ve diğer sorumlulara ilişkin her tür dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik----- maddi tazminat talebimiz oulunmaktadır. Ayrıca Müvekkilin sol elini eskisi gibi kullanamamasından dolayı günlük hayatını zora sokmaktadır. Müvekkilin dava konusu hekimin yanlış müdahalesinden kaynaklı yaşadığı elem, keder ve ıstırabın bir nebze de olsa giderilebilmesi için ------ manevi tazminat talep etmekteyiz....
Dava, davalı hastanede olunan göz ameliyatı sırasında davalı tarafın kusurlu hareketleri ile gözün mikrop kaptığı ve neticeten görme yetisinin kaybedildiği iddiasına dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ilişki vekalet sözleşmesidir. Vekil, vekalet görevini yerine getirirken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı işlemlerin, eylemlerin ve davranışlarının özenli olmayışından doğan zararlardan sorumludur. O nedenle, vekil konumunda olan doktorların bilim ve teknolojinin getirdiği bütün imkanları kullanmak suretiyle özen borcunu yerine getirmeleri gerekir. Mahkemece, davalı tarafa kusur atfetmeyen, dosya içerisinde bulunan, 17.01.2014 tarihli Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu raporu, aynı kurulun 27.05.2015 tarihili ek raporu, 16.06.2014 tarihinde alınan 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu raporu benimsenmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir....
