ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, 3.İstinaf incelemesinin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle AAÜT 2/2 hükmü uyarınca ücreti vekalet taktirine yer olmadığına, 4.Davalının yatırdığı istinaf harcı 578.00tl nin iadesine 5.İstinaf başvurusu için yapılan yargılama giderlerinin yerel mahkemece verilecek kararda değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,18/12/2020 tarihinde, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/767 KARAR NO : 2022/1407 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKSARAY İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2018/352 ESAS-2019/522 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının 01.01.2016 tarihinde T8 Başkanlığından devraldığı mezbahane işyerinde 23.05.2013- Haziran sonu/2018 tarihleri arasında en son 2000,00TL ücretli dağıtım elemanı olarak çalıştığı, alacaklarının ödenmemesi nedeni ile haklı sebeple iş sözleşmesin feshettiği, devirden önceki çalışma şartları ile çalışmaya devam ettiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar...
Tapuda kayıtrlı bir taşınmazın mülkiyetinin devir borcunu doğuran bir sözleşmesin ancak yasa öngörülen biçimde yapılması halinde edimin ifası talep edilebilir. Yasanın öngördüğü biçimde yapılmayan taşınmaz satım sözleşmesi hukuken geçersizdir. Taşınmaz satım sözleşmesi geçerlilik koşuldur ve kanun düzenine ilişkin olduğundan re'sen gözetilmesi gerekir. (yargıtay 3. Hukuk dairesinin 2017/17230 Esas ve 2018/1550 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere) Yasanın öngördüğü şekilde şekil şartına uymadan sözleşme yapılması halinde sözleşme geçersiz olduğundan taraflar ancak verdiklerini isteyebilirler. Dava konusu olayı bu yönden değerlendirdiğimizde, davacının geçersiz olan bu sözleşme gereğince karşı taraftan edimini ifa etmesini istemesi mümkün değildir. Ancak geçersiz olan sözleşme gereğince vermiş olduğunu geri isteyebilir. Dava konusu uyuşmazlıkta da sözleşmenin geçersizliği kabul edilerek verilen bedelin iadesi talep edilmemiştir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davalının delil tespit dosyasının tarafı olmadığı, yapılan paylaşımların davalı tarafça yapıldığının sabit olmadığı, davalı tarafın 17/10/2022 tarihli ... arz sözleşmesi uyarınca platform sağlayıcısı olduğu ve bu sözleşmesin de 03/03/2023 tarihinde sona erdiği, davacı tarafın davalı tarafı platform sağlayıcısı olarak ihlale konu ürünün pazarlamasını ve tanıtımını yapmaktan men etmediği anlaşılmakla, davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin reddine karar verilmiştir....
e nakden ödenecektir'' şeklinde kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından 08.01.2021 tarihinde 1.500.000,00-TL'nin EFT ile ödendiğini, geri kalan 950.000,00-TL'nin ise elden ödendiğini, elden ödenmenin davacı tarafın ısrarları üzerine yapıldığını, davacı tarafın tacir olduğunu, satış bedelini tam almadan değeri yüksek bir geminin satışını gerçekleştirmesi ve teslim etmesinin mümkün olmadığını, ayrıca 07/12/2020 tarihli satış sözleşmesinin 6. maddesi ile davacı tarafın müvekkiline teslim etmesi gereken jeneratör ve elektronik parçaları da teslim etmediğini, davacının satış sözleşmesin de kendine yüklenen yükümlülüklere aykırı davrandığını, müvekkilinin gemi bedelini kalan kısmını nakden elden ödenmesi sebebiyle müvekkilinin davacı tarafa ödemesi gereken herhangi bir tutar mevcut olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. 3.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava; ticari gemi satışından kaynaklanan bakiye satış bedelin istemine...
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalı vekilinin Bulancak İcra Hukuk Mahkemesinin 08/05/2023 tarih ve 2023/4 Esas, 2023/21 Karar sayılı ek kararına yönelik istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- İstinaf kanun yolu başvurusu sırasında alınan peşin harcın mahsubu ile 89,90 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye GELİR KAYDINA, 3- İstinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA, 4- İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından istinaf yoluna başvuran davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, 5- Kararın tebliğ, kesinleştirme, harç tahsil ve gider avansı iadesine ilişkin işlemlerin mahal mahkemesince yerine GETİRİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde KESİN olmak üzere 13/07/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2020/247 ESAS, 2021/174 KARAR DAVA KONUSU : Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesin KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mirese müteveffa Selahattin Özgen'in oğlu Salih Arpat Özgen'e maaşını çekmek ve buna ai banka işlerini yürütmek amaç ve kastıyla ayrıca gereği halinde talimat verrise kullanmak üzere Adana 2. Noterliğinin düzenlediği 21/09/1990 tarihli bir genel vekaletname verdiğini, oğlunun ise kötü niyetli olarak davalı ile işbirliği içerisinde Adana 10....
Davalı işveren SGK'ya verdiği işten ayrılış bildirgesinde davacının işten ayrılış nedeni olarak askerlik nedeniyle ayrılışın karşılığı [12] kodu bildirilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 120. maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte olan 1475 sayılı Kanun’un 14. maddesinin 1. fıkrasının 3 numaralı bendinde; işçinin muvazzaf askerlik hizmeti nedeniyle iş sözleşmesin feshetmesi halinde kıdem tazminatı talep hakkı doğacağı hükme bağlanmış ve bu talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Kıdem tazminatına ilişkin olarak brüt 2797,59 TL ücret üzerinden hesaplama yapıldığında, davacının işe giriş tarihi 13.01.2012 olup çıkış tarihi 10.04.2018'dir. Tazminata esas hizmeti 6 yıl 2 ay 27 gündür....
Noterliğine ait 39320 yevmiye numaralı Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesin davalı müteaahit ile arsa sahipleri Hasan Kapar, Ali Rıza Kapar, Hüseyin Kapar, Ali Kapar arasında yapıldığı, davacıların bu sözleşmenin tarafı olmadıkları, dairelerin satış tarihlerini gösteren çizelgelere göre, davacıların ya davalı firmadan doğrudan ya da ikinci el olarak taşınmazları edindikleri görülmektedir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı ve davalı tarafın istinaf başvurusunun ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, 2- Alınması gereken 179,90 TL harç davacı tarafından yatırılan 59,30 TL nin mahsubu ile eksik kalan 120,60 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3- Alınması gereken 2.850,68 TL harç davalı tarafından yatırılan 286,00 TL nin mahsubu ile eksik kalan 2.564,68 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4- İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5- Davacı ve davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 17/05/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
