HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeniyle HMK 114/1 ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine, 2-Davaya bakmaya yetkili mahkemenin Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna 3-HMK 20/1 md. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 4-HMK 331/2 md. uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, verilen kararın gerekçesinin tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye...
C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı taraf her ne kadar davacının istifa ederek iş sözleşmesin kendisinin sona erdirdiğini iddia etse de iş yerine 5 yıl 5 ay 23 gün hizmet veren bir işçinin her hangi bir neden göstermeksizin ve haklarını zayi olacağını bilerek iş yerinden ayrılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, duruşmada dinlenen tanık beyanlarına göre de iş verenin davacının işten ayrılması konusunda baskı yaptığını, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde istifa dilekçesinin davacıdan baskıyla alındığını, kendi iradesiyle istifa etmediğini, iş verenin davacının iş sözleşmesini sona erdirdiğinin kabulü gerekeceği, davalı tarafça davacının iş sözleşmesin haklı nedenle sona erdirildiği ispat eder her hangi bir delilin olmadığı, feshin haksız olduğu anlaşılmakla 17/04/2015 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verildiği, davacı taraf...
HAFRİYAT Konfeksiyon İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, iflas dairesi tarafından iflas masasına kayıt talebi reddedilen alacak yönünden kayıt kabul, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında ise alacak davasıdır. 15/03/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanununa eklenen geçici 14. maddesi "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2018 NUMARASI : 2018/93 ESAS, 2018/585 KARAR DAVA KONUSU : Devre Tatil Sözleşmesin KARAR : Taraflar arasındaki devre tatil sözleşmesinin iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı T3 Tur. İnş. Paz....
Davalı, bu dilekçesinde satış ön sözleşmesin de cam balkon taahhüt edildiğini, satış gerçekleştiğinden geriye bırakıldığını beyan etmiştir. Davalı iddiasının aksine ön inceleme ve tahkikat ve sözlü aşama oturumları için usulüne uygun davet edilmiş ve mahkeme yokluğunda hüküm kurmuştur. Davalının hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilmemiştir. Bu itibarla, .davalı vekilinin istinaf taleplerinin dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre HMK.353.1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmakla, oy birliği ile aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 22.09.2017- 28.12.2018 tarihleri arasında kesintisiz olarak bölge satış görevlisi olarak brüt 5.221,00 TL ücret ile çalıştığı davalı işyerinde emsal ücretin 7.000,00 TL olduğu, işi bırakması için kendisine mobbing uygulandığı, kıdemi ve maliyeti yüksek çalışanların ekonomik küçülme bahanesi ile işten atıldığı, iş sözleşmesin haksız feshedildiğini belirterek, işveren feshinin geçersizliği ile davacının işe iadesine ve buna bağlı mali haklara karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/672 KARAR NO : 2021/509 DAVA : Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralama Sözleşmesin Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... 2. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesi akdettiklerini, sözleşme doğrultusunda davalıya 1 ADET 2011 MODEL ... MARKA, ... TİPLİ, ... ŞASE SERİ NOLU, ... MOTOR SERİ NOLU, ... PLAKALI, PALETLİ EKSKAVATÖR, 1 ADET 2011 MODEL, ... MARKA, ...TİPLİ, ... ŞASE SERİ NOLU, ......
İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK.nun 353/1- b.2 ve 362/1- a maddeleri gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi....
-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 550.00 YTL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...’a verilmesine, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.06.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
