Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 532,70-TL asıl alacak, 1.559,39-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.170,06-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, 2-İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 179,90-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.170,06-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 3.160,00-TL bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 312,95-TL'sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine, 7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi...
Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 532,70-TL asıl alacak, 1.559,39-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.170,06-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, 2-İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 179,90-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.170,06-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 3.160,00-TL bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 312,95-TL'sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine, 7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi...
GEREKÇE : Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bedelin ödenmediği iddiasıyla cari hesaba dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali davasıdır. ... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3350 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba istinaden 37.014,87 TL asıl alacağın ve 1937,96 TL işlemiş faizin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir....
uyarınca teminatsız olarak, ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile--------Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiliye verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DEĞERLENDİRME: Dava, ticari kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kredi kartı sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık davacının takip tarihi itibari ile alacağı bulunup bulunmadığı ve miktarı hususundadır. Davacı ile davlı arasında 03/02/2017 tarihli kredi kartı sözleşmesi imzalandığı, 31/07/2020 trihli ekstre borcunun ödenmemesi üzerine 10/08/2020 tarihli muacceliyet ve temerrüt ihbarının ve takibe konu olmayan sair borçları ile ilgili 07/11/2020 tarihli ihtarnamenin davalıya sözleşme adresine tebliğe çıkarıldığı, tebligatların iade edildiği, süresi içinde ödeme yapılmaması üzerine icra takibine geçildiği, davalının takibe vaki itirazının iptali için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaları kabul etmediklerini, dava konusu alacağın likit olmadığını,------ancak edimlerini ve borçlarını yerine getirme gayreti içinde olduğunu, davacının icra takibinden önce alacağın tahsili için ihtarda bulunmadığını, takip tarihinden önce davacı şirketin müvekkilini temerrüde düşürmediğini, faiz talep edilmesi hususunun mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılarak alacak-borç ilişkisinin nihai durumunun netlik kazanacağını savunarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir....
-1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6183 sayılı Kanun'a göre davalıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına, -Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda tarafların sarf ettikleri yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, -Sarf edilmemiş gider avansının bulunması durumunda kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde yatıran taraflara iadesine, Tarafların yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/03/2022 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır...
Dava; cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; taraflar arasındaki cari hesap nedeniyle, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, bu bağlamda takibe vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan ve benimsenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; davacının gümrük danışmanlığı hizmeti verdiği iddiası ile davalıya tanzim ettiği faturalardan kaynaklı olarak taraflar arasında oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki davalı itirazının iptali istemi ile eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, SMMM bilirkişi ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... ile davalı vek. Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan asil ve avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/738 Esas KARAR NO:2021/752 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2020 KARAR TARİHİ:15/09/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, otoyol ve köprülerin işletiminden sorumlu müvekkiline bağlı otoyol gişelerinden davalıya ait muhtelif araçların geçiş ücretini ödemeksizin "kaçak" geçtiğinden bahisle ihlalli geçişlerin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı davaya yanıt vermemiş olup, yasal süresi içerisinde takibe yaptığı itirazında icra dairesinin yetkisi ile borcun tümüne itiraz ederek takibi durdurmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yöneltilmiş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir....
