"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ve davalı vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, kefilin ödediği bedeli diğer kefilden rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. ---- sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede; davacı vekilinin, ---- işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam ------ tahsili için davalı hakkında icra takibine giriştiği ve davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin------- yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. İddia ve savunmalar ile icra dosyası üzerinde yapılan incelemede, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının takibe konu etmiş olduğu cari hesap alacağına ilişkin fatura içeriklerini davalıya teslim edip etmediği, faturaların davalıya tebliğ edilip edilmediği, söz konusu borcun muaccel olup olmadığı ve davacının takibe konu etmiş olduğu alacağı davalıdan talep edip edemeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.505,00 TL'lik alacağa vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü-kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, ihlalli geçiş nedeni ile geçiş ücreti ve cezai şartın tahsili istemine ilişkindir.Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince davacının geçiş ihlalinden kaynaklı davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla aleyhinde giriştiği takibe karşı davalı itirazının iptali istemine ilişkindir. Davanın ------ tarihinde mahkememize ikame edildiği --------- Esas sayılı takip dosyasının gönderimi için icra müdürlüğüne yazı yazıldığı takip dosyasının gönderildiği ve davalı tarafından davaya karşı cevapların sunulduğu bu şekilde dilekçeler aşamasının tamamlandığı anlaşılmıştır. İcra takip dosyasının yapılan incelemesinde : Davacı tarafından davalı-------- dosyası ile genel haciz yolu ile takibe girişildiği davalıya--- edildiği,davalının takibe karşı itirazlarını sunduğu takibin bu nedenle durmasına karar verildiği anlaşılmıştır....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazların İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali ile; 11.264,04-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalı borçludan tahsili için takibin devamına, işlemiş faiz yönünden davanın reddine, 2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan %20 icra inkar tazminatı 2.252,80-TL'nın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gereken 769,44-TL harçtan peşin alınan 195,96-TL harcın mahsubu ile, bakiye 573,48-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından sarfedilen, 195,96-TL peşin harç, 44,40-TL başvuru harcı, 6,40-TL vekalet harcı olmak üzere cem'an 246,76-TL'den ibaret harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 4.080,00-TL nisbi vekalet ücretinin...

Davacı ,davalı ile 3.2.2008 tarihinde tellallık sözleşmesi imzaladığını, sözleşmede yer alan taşınmazların davalıya gösterilerek tanıtıldığını, davalının bilahare kendisini devre dışı bırakarak 1 nolu taşınmazı kayınpederi adına satın aldığını, komisyon ücretini ödemediğini ileri sürerek sözleşme gereğince hak ettiği komisyon ücreti ve cezai şartın tahsili için başlattığı icra takibine vaki haksız itirazin iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı sözleşmede yer alan taşınmazın kendisine gösterilmediğini, sözleşmeye sonradan eklendiğini, taşınmazı da kendisinin satın almadığını savunmuştur. Mahkemece taşınmazın davalının kayınpederi tarafından satın 2009/11060-2010/2392 alındığından bahisle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.577,26 liralık takibe vaki itirazın iptali %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, sahte diploma tanzimi ile işe giren davalıya yersiz ödenen maaşlarının tutarı olan 2.577,26 TL'nin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir....

DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm; tereke yöneticisinin, mirasbırakanın kira alacağının tahsili için mirasçılardan birine karşı başlattığı icra takibine vaki itirazin iptali isteğine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Bu dairece de görevsizlik kararı verilmiş olmakla, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek (Hukuk) Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın Yargıtay Yüksek (Hukuk) Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.09.2007...

tazminat haklarının saklı kalmak kaydı ile, davalı borçlunun yetki itirazının reddi ile ----- sayılı takip dosyasına vaki itirazının 40.630,34 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun itirazı, haksız ve kötü niyetli olduğundan ve alacaklarının borçlu tarafından bilinmekte ve likit olduğundan, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Esas sayılı dosyasına yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE, takibin 1.910,14-TL üzerinden DEVAMINA, -İzmir ... İcra Dairesi ......