"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Ankara 3. İş, Ankara 8. İcra Hukuk ve Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının işçilik alacağının tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 3. İş Mahkemesince, icra takibine geçildikten sonra yapılacak itirazların İcra Hakimliği tarafından değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 8. İcra Hukuk Mahkemesi de, takip miktarı itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçsiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, tarafların sıfatına, davanın konusuna ve davanın icra takibine yapılan itirazın iptali davası olması nedeniyle görevsizlik kararı vermiştir....
icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından ---- tarihinde borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan ederek davalının icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının müvekkili şirket alacağının ---aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/130 Esas KARAR NO: 2021/1155 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 29/03/2019 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında---- işletmesine, müvekkili şirketin aracılığıyla davalının malzeme satışı yapmasını konu ----- imzalandığını, davalının şirket sözleşme gereğince ----- malzeme satışı ve iş yapmış ancak sözleşmeden doğan ve davacıya ödemesi ---- ödemediğini, davacının alacağının tahsili amacıyla ----- ile davalı şirkete karşı ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu şirketin icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile; itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İş Mahkemesinde dava açıldığını, davanın yüksek miktardan açılması nedeniyle aleyhine vekalet ücreti hükmedildiğini, yargılama giderlerinin büyük bölümünün üzerinde bırakıldığını bu nedenle de zarara uğradığını, alacağının tahsili için davalı avukat tarafından icra takibi başaltıldığını, bu icra dosyasından tahsil edilen paraların kendisine peyderpey ödendiğini, ancak bakiye alacak kaldığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafın icra dairesine yaptığı yetki itirazının usulune uygun olmaması nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, yetki itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yetkili mahkemenin ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, ticari ilişki kapsamında ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Harçlandırılan dava değeri: ...............-TL'dir. Davacı vekili delil olarak; ................ İcra Müdürlüğü'nünv Esas sayılı dosyası, faturalar, cari hesap dökümü, arabuluculuk tutanağı, taraflara ait, ticari defter ve kayıtlar ile bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur. Davalı taraf karşı delil sunmamıştır. Taraflar arasında davalı tarafın davaya cevap vermeyerek inkar olarak değerlendirilen tutumu da dikkate alınarak,Taraflar arasında icra takibine konu olan asıl alacağın ödendiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın icra takip masrafı harcı, ve vekalet ücreti konusunda uyuşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir. ................Müdürlüğü’nün ..................
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/842 Esas KARAR NO : 2021/249 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 K.YAZIM TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile arasında ticari işlemden dolayı fatura alacağının tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalının icra takibinden sonra fatura alacağını müvekkilinin hesabına gönderdiğini ancak vekalet ücreti, masraflar, faiz ve fer'ilerini müvekkiline ödemek istemediğini belirttiğini bu nedenle ödenmeye 3.802,06 TL'nin davalıdan tahsili ile %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan edilmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2022/11806 Esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile icra takibine devam edilmesine ve %20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesi ve business kart üyelik sözleşmesinden doğan alacakların tahsili amacıyla asıl borçlu ... ... hakkında başlatılan icra takibine davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemlerine ilişkindir....
Davacı yan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle yukarıda özetlendiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya davalı vekilinin istinaf başvurusu ile Dairemize geldikten sonra davacı vekili 22/03/2023 tarihli e-imzalı dilekçesi ile dosya borcunun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Davacı vekilinin anılan dilekçesi kapsamında dava konusu icra takibine ilişkin borcun davalı tarafından ödendiği anlaşıldığından, icra takibine konu borç ödenmekle itirazın iptali davası konusuz kalmıştır. Konusuz kalan davada dava tarihi itibarıyla haklılık durumunun tespiti gerekir. Dava tarihinden sonra davalı icra takibine konu borcu ödediğinden açılan işbu itirazın iptali davasında davacı dava açmakta haklıdır....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz edip durdurduğunu, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinini davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 20.176,37-TL üzerinden aynen aynı şartlarda devamına, alacağın likit alacak olması nedeni ile alacak miktarı üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine dair, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın Kısmen Kabulü ile .......
