"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kemalpaşa Asliye Hukuk ve Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davalının el attığı yerin değeri ile ecrimisil talebinin toplam 1.801,00 TL olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; el atıldığı iddia edilen taşınmazın tamamının değeri ile istenen ecrimisil bedelinin görev sınırının üzerinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkin davalarda, görev, müdahale edildiği ileri sürülen taşınmaz parçasının dava tarihindeki değeri ile ecrimisil miktarının toplamına göre belirlenmektedir....
S.. vakfı adına kayıtlı iken 12.01.2012 tarihinde davalı adına tescil edildiği, davacının, dava konusu ecrimisil alacağı için davalıya ihbarname göndererek 15.741.00-TL ecrimisilin 30 gün içinde ödenmesini istediği, ihbarnamenin davalıya 17.12.2012 tarihinde tebliğ edildiği, 22.01.2013 tarihinde ise davalının, talep edilen ecrimisil bedelinden % 35 indirim yapmak suretiyle davacı adına 10.231.00-TL ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere 2886 sayılı yasanın 75. maddesinde "Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların, gerçek ve tüzelkişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanunun 9 uncu maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, "idareden taşınmaz ve değerleme konusunda işin ehli veya uzmanı üç kişiden oluşan komisyonca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere tespit ve takdir edilecek ecrimisil istenir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin dava ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazın arsa vasfında kabulü ile emsal kira sözleşmesi dikkate alınarak ecrimisil hesabı yapılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 73.209 TL ecrimisil, dava tarihinden itibaren 2.200 TL tüm bağımsız bölümler için ecrimisil, tahliye, elatmanın önlenmesi, eski hale getirilmesi, faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 73.209.20 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili, men'i müdahale ve eski hale getirme taleplerinin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili, davacı ....'nin maliki olduğu ... ilçesi ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2014 NUMARASI : 2012/344-2014/17 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, elatmanın önlenmesi yönünden davanın açılmamış sayılmasına; ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Barış Bülbül'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, ecrimisil davasının kabulüne, 1043 parsel yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve 1416 parsel yönünden ise ecrimisil hesaplaması yapılmamasına karar verilmiş olup, hüküm asıl dava dahili davalı ve birleşen dava davalılarından ..., ..., ..., ... ve ... tarafından ortak verilen dilekçe ile, asıl ve birleşen dava davalılarından ..., ..., ... ve ... vekili, asıl ve birleşen dava davalılarından ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından ortak dilekçe ile ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, 04.07.2013 tarihli 25 nolu celsede davacılar vekilinin; yıkım ve elatmanın önlenmesi isteklerine yönelik davadan feragat ettiklerini, ecrimisil isteğine yönelik davada ise; davalılardan ..., ... ve ...’ye yönelik davadan feragat ettiklerini, ancak diğer davalılar ... ve ...’ye yönelik ecrimisil istekli davalarına devam ettiklerini belirttiği anlaşılmaktadır. O halde, yıkım ve elatmanın önlenmesi isteklerine yönelik dava ile davalılardan ..., ... ve ...’ye yönelik ecrimisil istekli dava bakımından feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.08.2016 ve 18.06.2018 tarihlerinde verilen dilekçelerle asıl davada el atmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleştirilen davada ise ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davada ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, elatmanın önlenmesi talebinin feragat nedeniyle reddine ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.01.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekillerince talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.07.2018 tarihli ve 2016/554 Esas, 2018/409 Karar sayılı kararıyla davanın elatmanın önlenmesi yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
