WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 20.02.2015 tarihli duruşmada katılma talebi kabul edilen Esendere Gümrük Müdürlüğünün gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi ve suça konu malların teslimi için sanığa çıkartılan tebliğatta sanığa tanınan 15 günlük sürenin bitiminin suç tarihi olarak kabulü ile, 05/02/2014 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 21/01/2014 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 18.02.2015 tarihli duruşmada katılma talebi kabul edilen Esendere Gümrük Müdürlüğünün gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi ve suça konu malların teslimi için sanığa çıkartılan tebligatta sanığa tanınan 15 günlük sürenin bitiminin suç tarihi olarak kabulü ile, 12/03/2014 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 25/02/2014 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenlerdi yerinde görülmemiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 18.02.2015 tarihli duruşmada katılma talebi kabul edilen Esendere Gümrük Müdürlüğünün gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi ve suça konu malların teslimi için sanığa çıkartılan tebliğatta sanığa tanınan 15 günlük sürenin bitiminin suç tarihi olarak kabulü ile, 05/02/2014 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 20/01/2014 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 18.02.2015 tarihli duruşmada katılma talebi kabul edilen Esendere Gümrük Müdürlüğünün gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi ve suça konu malların teslimi için sanığa çıkartılan tebligatta sanığa tanınan 15 günlük sürenin bitiminin suç tarihi olarak kabulü ile, 12/03/2014 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 25/02/2014 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir....

          Davalı vekili,davacının talep hakkının bulunmadığını, iddia edilen ilişkinin sonuçlandığını, mal teslimi yapılmadığını, irsaliyeli faturada teslim alan kısmında imza olmadığını, davacının mal teslim ettiği iddiasını ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece,yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu ve fatura kapsamı ürünlerin davacı tarafından satılarak davalı şirket adına kendileri ile çalışan mimarları ...'a teslim edildiği, bedelin ödenmediği,davacının bu nedenle davalıdan 16.502,30 TL tutarında alacaklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

            Bu nedenle mahkemenin proje ve ruhsat için davalı tarafından yapıldığı ileri sürülen masrafların talep edilemeyeceğine ilişkin gerekçesi yerinde değildir. Mahkemece yapılması gereken iş bilirkişilerden alınacak ek rapor ile davalı tarafından sunulan belgelerin davacının işine yarayacak belgeler olup olmadığının belirlenmesi, bunların işe yarar belgeler olduğunun tespiti halinde tümünün davacıya teslimi kaydı ile sözleşmede bunlar için ücret belirlenmiş ise sözleşmeye göre yok ise yapıldığı yıl piyasa rayicine göre değerinin belirlenip davacı alacağından mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir. Açıklanan bu gerekçeye göre eksik ve hatalı hukuki değerlendirmeye dayalı kararın davalılar yararına bozulması gerekmiştir....

              Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, Bağ-Kur’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir. İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir. Tarım Bağ-Kur sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir....

                Muhasebecilik şirketi tarafından yerine getirildiği, ancak aralarında meydana gelen bir takım anlaşmazlıklar nedeni ile katılanlara ait şirketlerin muhasebe işlemlerinin ...Muhasebecilik şirketi tarafından yürütülmesinin sonlandırıldığı, katılanların bu kez muhasebe işlemleri için tanık muhasebeci ... yönetimindeki muhasebe bürosuyla anlaştıkları, şirketlere ait defterlerin ve belgelerin bu muhasebeciye teslimini istedikleri, defter ve belgelerin teslimi sırasında katılanlar ile sanık ... arasında aralarındaki sözleşmenin feshine ve devir teslime dair 03/05/2010 tarihli devir teslim tutanakları düzenlendiği, boş bırakılan bu tutanağın ''teslim tarihinde meslek mensubunun varsa alacak tutarı'' bölümüne sanık ...'ın ...Kuyumculuk şirketleri için ayrı ayrı 10.195,20 TL Kaşlar İnşaat şirketi için ise 4.106,40 TL alacaklı olduğuna dair sanık ...'...

                  Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen mütalaa ekindeki vergi suçu raporunda sanığın iş yerine ilişkin mükellefiyetin 31.01.2011 tarihinde resen terkin ettirildiğinin tespit edildiği, 2009 takvim yılına ait defter ve belgelerin ibrazı istemli yazı sanığın talebi üzerine bizzat kendisine vergi dairesiinde 20.10.2014 tarihinde tebliğ edildiğinin, 2009 yılın ait bazı defter ve belelerin süresi içinde teslim etmediğinin, sanığın sunmuş olduğu defter ve belgelerin taşınma sırasında kaybolduğuna dair 07.05.2008 tarihli gazete ilanının, istem ile ilgisi olmayan "2005 ve 2006" yılı defter ve belgelerinin kaybolduğuna ilişkin olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunun sübut bulduğu gözetilmeden sanığın beraatine karar verilmesi, yasaya aykırı 2)Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle, 213 sayılı Kanun'un 359 ve 367. maddelerinde...

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Beraat Şevk Gıda Hırdavat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yetkisi olan sanığın, gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunmaksızın “2009 takvim yılında sahte fatura düzenlediğinin” iddia olunması; davanın dayanağını oluşturan 05/02/2010 tarih ve VDENR-2010-1868/16 sayılı vergi tekniği raporunda; mükellefin işyeri adresinde 11/01/2008 tarihinden itibaren bir başka mükellefin faaliyette bulunduğu, şubesi, deposu, aracı, makinası ve demirbaşının olmadığı, defter ve belgelerin ibraz edilmediği, vergi borçlarının ödenmediği, buna karşın, 02/2009-04/2009 vergilendirme dönemlerinde matrahlı KDV beyannamesi verildiği tespit edilmekle birlikte, 2009 yılı Mayıs döneminde ... Gıda San. Ltd....

                      UYAP Entegrasyonu