"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, tescil veya tenkis isteklerine ilişkindir. Davacı, babası ...'un 01/03/2010 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak ilk evliliğinden olan kendisi ile ikinci evliliğinden sağ kalan eşi davalı ve ikinci evliliğinden olan dava dışı oğlu ...'...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davanın davacısı; .... Noterliğinde düzenlenen 10.01.1990 gün 126 nolu ölünceye kadar bakma akdiyle 108 ada 66 parsel üzerindeki evin ikinci ve üçüncü katlarının ana ve babasına bakma karşılğında kendisine verildiğini, anne ve babasının öldüğünü, tapuda işlem yapılmadığını ileri sürüp anılan sözleşme gereğince iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Birleşen davanın davacıları; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığı iddiasıyla sözleşmenin iptali, olmadığı takdirde tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Mahkemece; asıl davanın kabulüne, birleşen davada ise muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı sözleşmenin iptali isteğinin reddine tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı (birleşen davanın davalısı) ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, vasiyetnamenin iptali, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptal ve tescil isteklerinin reddine, tenkis isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...' nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava tenkis, birleştirilen 2005/10 Esas sayılı dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, birleştirilen 2004/229 Esas sayılı dava ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali, birleştirilen 2012/122 Esas sayılı dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tescil isteklerine ilişkindir....
Hukuk Dairesi’nce “ vasiyetin iptali talebinin reddi doğrudur. Ancak, davacının tenkis istemi hakkında iddia ve savunma doğrultusunda deliller toplanarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, tenkis talebine ilişkin olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiş,” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davacıların murisin bir kısım terekesindeki maaş ve banka hesabındaki paralarını aldığı, saklı paylarının zedelenmediği, tenkis taleplerinin haklı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine, davacılardan ...'ın ise davasını takip etmediği ve yenileme dilekçesi de sunmadığı anlaşılmakla bu davacı yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
-KARŞI OY- Dava, vasiyetnamenin iptali ve tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, tenkis isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacının temyiz isteğinin kabulü ile hükmün bozulmasına ilişkin dairenin sayın çoğunluğu ile aramızda gerekçe ve bozma sonrası inceleme yöntemi yönünden görüş ayrılığı bulunmaktadır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tenkis, birleşen dava ise vasiyetnamenin iptali mümkün olmaz ise tenkisi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine, davalılar ... yönünden tenkis isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacılar, miras bırakanları ......'ın 493 parsel sayılı taşınmazını davalı oğullarına hibe ettiğini, temlikin kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, hibe işleminin iptali ile mahfuz hisseleri oranında tescile karar verilmesini istemişler, birleşen davaları ile de; murisin ...2....
C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Foça Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/01/2020 tarih 2017/83 Esas 2020/18 Karar sayılı kararı ile, "...davacının vasiyetnamenin iptali talebinin reddi ile terditli olarak tenkis alacağı davasının kabulüne, 92.027,90 TLnin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" karar verilmiştir....
Vasiyet, bir kimsenin ( gerçek kişi ) bizzat yapacağı ölüme bağlı bir tasarruf olup, amacı bütün mamelekini veya muayyen bir malını gerçek veya tüzel bir şahsa mülkiyetinin devrinin yapılmasıdır. TMK'nın 557'nci maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup, bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlâka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması hâlleridir. TMK'nın 557'nci maddesinde sayılan sebeplerin bulunması hâlinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak ölüme bağlı tasarrufun iptali istenilemez ise de , koşullarının varlığı durumunda tenkis talebine konu edilebililir ( TMK: m. 560- 562)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkisi istenilmiştir. Mahkemece davanın tenkis yönünden kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
Davacılar ... ve ... aynı gerekçelerle davalılar ... ve ... hakkında tapu iptali ve tescil ve tenkis davası açmışlar, 301 ve 303 parsellerin muvazaa nedeniyle miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline veya tenkisine, 254 ada 14 parsel yönünden ise sağlar arası tasarrufun tenkisine, tenkis alacağına yasal faiz yürütülmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında açılan davayı kabul etmişlerdir. Davalılar ... ve ... ise satış işlemlerinin gerçek olduğunu, bağış işlemlerinde murisin saklı pay kurallarını ihlal kastı ile hareket etmediğini, 136, 139 302 ve 507 parselleri kendilerinin satın aldığını, murisin bir katkısının bulunmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir....
