"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla 10 parça taşınmazı davalılara temlik ettiğini, 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazı ise düzenlediği vasiyetname ile oğulları davalılar Burhan ve İhsan’a bıraktığını ileri sürüp muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, vasiyetnamenin iptaline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında 5 parça taşınmaz yönünden davaları bulunmadığını bildirmişlerdir. Bir kısım davalılar, dava konusu taşınmazların bir bölümünün murisle ilgisi olmayıp, üçüncü kişilerden edindiklerini, iddiaların doğru bulunmadığını, miras bırakanın bakımını kendilerinin yaptıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar ise yargılamaya katılmadıkları gibi bir savunmada getirmemişlerdir....
Mahkemece; davacı ... tarafından vasiyetnamenin iptali ve tenkisi istemiyle açılan davanın reddine; davacı ... tarafından tapu iptal ve tescil talebi ile açılan davanın reddi ile alacak istemi ile açılan davanın kısmen kabulüne, ... İli , ... İlçesi, ... Köyü, 4885 parsel sayılı taşınmaz bedeli olarak 17/04/2010 tarihli sözleşmede belirtilen 30.000,00 TL ( eski para ile ) bedelin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'a verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin, 26/11/2015 tarihli ve 2015/11628 E. - 2015/19002 K. sayılı ilamı ile; vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemi yönünden mahkemece verilen red kararına yönelik yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiş; davacı ...'...
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden; dava konusu 1723 parsel sayılı taşınmazın tarafların mirasbırakanı ... adına kayıtlı olduğu, davacıların, taşınmaz üzerindeki binanın bir dairesini konut olarak diğer bölümlerini ise kiraya vermek suretiyle davalının kullanıldığını ileri sürerek eldeki davayı açtıkları, dava konusu taşınmaza ilişkin davalı tarafından mirasbırakan aleyhine tapu kaydının iptali istemi ile açılan davanın redle sonuçlandığı, mirasbırakanın 06/01/1998 tarihli vasiyetnamesi ile davalıyı mirasından mahrum ettiği, vasiyetnamenin iptali talebi ile açılan davanın reddedilerek kararın kesinleştiği, davacılar tarafından ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/634 E. sayılı dosyası ile vasiyetnamenin tenfizinin talep edildiği, mahkemece davanın kabulü ile vasiyetnamenin tenfizine karar verildiği, böylece davalının mirasçı sıfatının kalmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere ecrimisil kötüniyetli zilyedin, malike ödemekle yükümlü olduğu bir nevi haksız işgal tazminatıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, vasiyetnamenin iptali, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptal ve tescil isteklerinin reddine, tenkis isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...' nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava tenkis, birleştirilen 2005/10 Esas sayılı dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, birleştirilen 2004/229 Esas sayılı dava ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali, birleştirilen 2012/122 Esas sayılı dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tescil isteklerine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; vasiyetname açılma dosyasının henüz tamamlanmadığını ve tebligat aşamasında olduğunu,davaya konu edilen vasiyetnamenin gerekli şekil şartlarını haiz olduğunu, vasiyetnamenin iptali için TMK'nun 557. maddesinde sayılan sınırlı sebeplerin davaya konu edilen vasiyetname için söz konusu olmadığını, murisin söz konusu vasiyetnamenin tamamını kendi el yazısı ile hazırladığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davaya konu edilen vasiyetnamenin TMK'nun 538. maddesinde belirtilen şekil şartlarına uygun ve geçerli olduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur....
e isabet eden payın iptali ile davacı A.. K.. adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Somut olaya gelince; Karşıyaka 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1992/1500 Esas- 1995/45 Karar sayılı vasiyetnamenin tenfizine ilişkin dava dosyasında davacı tarafından vasiyetnamenin aynen tenfizi talep edilmiş, mahkemece de talep gibi vasiyetnamenin aynen tenfizine şeklinde hüküm tesis edilmiştir. Davacı tarafından tavzih talebinde bulunulmadığı gibi mirasçılar aleyhine açılmış tapu iptali ve tescil istemli dava da yoktur....
Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda;muris ...'a ait 09.08.2005 tarihli vasiyetnameye ilişkin olarak .... 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/152 Esas 2006/626 Karar sayılı dosyası ile vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de ;gerekçeli karar taraflara tebliğ edilmemiş ve karar kesinleştirilmemiş olup dosya bu hali ile henüz derdest dava hükmündedir....
Mahalle ... ada .., ... ada ... parsel sayılı taşınmazları müteveffanın, davacı müvekkillerine bıraktığını, İ...ilçesi E... köyünde kayıtlı ......... ve .... parsel sayılı taşınmazları ise taraflara müştereken bıraktığını, tarafların murislerinin verasetnamesine göre taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkilleri davacılar adına kaydedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; vasiyetnamenin tenfizi davasının süresinde açılmadığını, zamanaşamı itirazında bulunduğunu, Kastamonu 1. Noterliğinin 17/12/1992 tarihli 20924 yevmiye nolu vasiyetnamenin tarafına tebliğ edilmediğini, bu nedenle kabul etmediğini, tebliğ edildiğinde ayrıca beyanda bulunacağını, vasiyetnamenin iptali davası açma hakkını saklı tuttuğunu, açılan davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, kabul etmediğini, davanın reddini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/195 E. sayılı dosyası ile açtıkları tapu iptal ve tescil davası sonunda ortak mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 7 parsel sayılı taşınmaz temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapunun iptaline karar verilerek hükmün kesinleştiğini ancak yapılan bu yargılama sırasında mirasbırakan ...’ın ... 1. Noterliği 19.01.1981 tarihli 2021 yevmiye numaralı vasiyetnamesinden haberdar olamadıklarını, ellerinde olmayan nedenlerle vasiyetnamenin açılamadığını ve vasiyetnamenin yargılamaya dahil edilemediğini, bu vasiyetnamenin ... 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vasiyetnamenin hükümsüzlüğünün tespiti, vasiyetnamenin iptali, tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis ve iade davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.12.2022 gün ve 2021/5304 Esas, 2022/7682 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı ... vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, vasiyetnamenin hükümsüzlüğünün tespiti, vasiyetnamenin iptali, tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis ve iade talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin 22.10.2018 tarih ve 2002/434 Esas, 2018/414 Karar sayılı ilâmıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ......
