DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu, vasiyetname, rapor, tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin iptali ile miras paylarının yasal oranlara çekilmesi talebidir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı vekili, müvekkilinin babası olan muris Ömer Koca'nın Adana 2. Noterliğinde 17/01/2013 tarihli vasiyetname düzenlediğini, Adana 4....
sonucunda yaptırıldığını belirterek Samsun 6.Noterliğinin 08/09/2016 tarihli 18545 yevmiye nolu düzenleme şeklinde vasiyetnamenin iptaline, vasiyetnamenin iptali talebi kabul görmediği takdirde davacılara ait saklı payın tenkisi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2013 NUMARASI : 2011/375-2013/337 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ve tenkisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dava dilekçesinde; tarafların ortak murisi R. O.'un Antalya 2. Noterliğinin 16/07/1990 tarih ve 23279 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile Yukarıkaraman köyü 142 parsel sayılı taşınmazı E. O.'a vasiyet ettiğini, böylece diğer kardeşlerini ve yakınlarını miras dışı bıraktığını, işlemin muvazaalı olduğunu ve mal kaçırma amacını taşıdığını belirterek vasiyetnamenin iptaline, taşınmazın terekeye iadesine, mümkün olmadığı takdirde tenkisine, bu miktar üzerinden tapu kaydının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Davacılar ... ve 6 arkadaşı ile davalı ... aralarındaki vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkisi davasına dair Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13/10/2017 tarihli ve 2013/615 E. - 2017/276 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 10/03/2021 tarihli ve 2020/12011 E. - 2021/2463 K. sayılı karara karşı, davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; vasiyetnamenin hazırlandığı gün alınan doktor raporuna göre murisin akli melekelerinin yerinde olduğunu, vasiyetnamede adı geçen tanıkların dinlenmesi gerektiğini, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, vasiyetnamenin iptali talebinin reddini, terditli açılan tenkis talebi yönünden TMK'nın 505 inci maddesi ve devamı gereğince tenkis şartlarının araştırılmasını ve yasal hasım konumunda olduklarından dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; adli tıp kurumundan alınan rapora göre murisin akıl sağlığı yerinde olduğundan vasiyetnamenin iptali isteminin reddine, davacıların saklı pay oranı 1/2 olduğundan bu oran üzerinden tapu iptal ve tescile karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
ve Mustafa Çelen'in veraset ilamındaki hissesine göre 200/14704' er hisse oranında davacılar T4 T1 T3 ve T2 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, c-Amasya İli, Merzifon İlçesi, Hacıbalı Mahallesi, 87 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda, 800/14704 hisse oranında Mustafa Çelen(Şükrü oğlu) adına kayıtlı TAPU KAYDININ İPTALİ ile vasiyetname ve Mustafa Çelen'in veraset ilamındaki hissesine göre 200/14704' er hisse oranında davacılar T4 T1 T3 ve T2 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, d-Amasya İli, Merzifon İlçesi, Hacıbalı Mahallesi, 101 ada, 2 parsel sayılı taşınmazda, 800/14704 hisse oranında Mustafa Çelen(Şükrü oğlu) adına kayıtlı TAPU KAYDININ İPTALİ ile vasiyetname ve Mustafa Çelen'in veraset ilamındaki hissesine göre 200/14704' er hisse oranında davacılar T4 T1 T3 ve T2 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 2- İİK 28. maddesi uyarınca hüküm özetinin Merzifon Tapu Müdürlüğüne BİLDİRİLMESİNE, dair karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince; dava, vasiyetnamenin iptali olarak değerlendirilmiş ve davanın subut bulmadığından reddine verilmiştir. Hükme karşı davacı vekilince; dava dilekçesinde belirtilen ve yargılama sırasında ileri sürülen nedenlerle ve tenkis ve diğer taleplerine ilişkin değerlendirme yapılmadığı gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve alacak; birleşen dava, vasiyetnamenin ve mirasçılıktan çıkarmanın iptali isteklerine ilişkindir. Asıl ve birlerşen davanın davacıları, mirasbırakan babaları ...'ın mirastan mal kaçırmak için 5 nolu parselini ölünceye kadar bakma aktiyle davalı oğluna temlik ettiğini, ayrıca bankalardaki paralarını da davalıya aktardığını, diğer taraftan düzenlediği vasiyetnamenin ve mirasçılıktan çıkarmanın geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile, alacağa, vasiyetnamenin ve mirasçılıktan çıkarma işlemlerinin iptaline karar verilmesini istemişlerdir. Asıl ve birlerşen davanın davalısı, işlemlerin geçerli bulunduğunu, bakım görevini de yerine getirdiğini belirtip davaların reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle her iki davanın reddine karar verilmiştir....
Vasiyetnamenin mahkeme kararı ile iptal edilmesinin ardından, murisin eşi olan davacı, vasiyetnamede diğer vasiyet alacaklılarına bırakılan gayrimenkul ve menkul mallar ile bankalardaki mevduatlar üzerinde miras hissesi olan 1/4 oranında hak sahibi olmuştur. Buna göre de, davacının uğradığı net zarar hesap edilirken, murisin terekesinin tümünün değerinin hesaplanması ve davacının vasiyetnamenin iptali sebebiyle terekedeki diğer malvarlıklarından elde ettiği kazancın, vasiyetnamenin iptali nedeniyle uğradığı zarardan indirilmesi gerekir....
Somut olayda; vasiyetnamenin iptali talebi ile ilgili mahkemece bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı, vasiyetnamenin aslının ve açılıp okunduğuna ilişkin sulh mahkemesi dosyasının celbedilmediği, vasiyetnamenin iptali davasının her iki davacı yönünden süresinde açılıp açılmadığına ilişkin delillerin toplanmadığı, vasiyetnamenin iptali talebi değerlendirilmeden doğrudan terditli talep olan tenkis davasının süresinde açılmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, bu hali ile hükmün eksik incelemeye dayalı olduğu anlaşılmıştır....
