Uyuşmazlık ve hüküm, asıl dava yönünden vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis, birleşen dava yönünden vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemine ilişkin olup, vasiyetnamenin iptali davası ret, diğer davalar kabul edilmiş, taraflar her üç dava yönünden temyiz talebinde bulunmuş olmakla, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarihli ve 1 sayılı kararının 2.maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.30.05.2011 (Pzt.)...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle vasiyetnamenin geçerliliği ile yerine getirilmesinin hukuki sonuçlarının farklı olması nedeniyle vasiyetnamenin iptali hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de, temyiz edenlerin sıfatlarına göre bozma nedeni yapılamamasına, hükümsüzlük def'inin vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasında her an ileri sürülebilmesinin mümkün bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.01.2012 (prş)...
tarafından ... aleyhine 2.Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan vasiyetnamenin iptali ve tenkis talebini içerir dava dosyası 2007/613-2009/108 esas karar ... karar ile bu dava ile birleştirilerek mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece, vasiyetnamenin usulüne uygun olarak açılıp okunmadıkça yerine getirilmesi istenemeyeceği, davacı taraf vasiyetnamenin açıldığına dair ... mahkemelerinden verilmiş bir karar ibraz etmediği gibi, yabancı hukuka göre düzenlenen vasiyetname kesin hüküm kuvvetini haiz bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İngiliz hukukuna göre düzenlenmiş vasiyetname uyarınca, Türkiye'de bulunan taşınmaz malın tescilini sağlamaya yönelik tenfiz ve birleşen dava yönünden aynı vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemine ilişkindir. 2675 ... MÖHUK'nun 20.maddesi uyarınca "miras ölenin milli hukukuna tabidir. Türkiye de bulunan taşınmazlar hakkında ... hukuku uygulanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, mirasbırakan ...’e ait 26.04.2004 tarihli vasiyetnamenin yerine getirilmesi talep edilmiştir. Mahkemece; “… Mirasbırakan vasiyetnameyle henüz kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmamış olan taşınmazdan muayyen dairenin ve bahçenin (... üstü ikinci katı ve çevresindeki bahçenin yarısını) davacıya ve ... üstü birinci katını davalılardan murisin eşi ...'e verilmesini vasiyet etmiştir....
Medeni Kanununun 600/son maddesi; “vasiyet alacaklısı tarafından yükümlülüğünü yerine getirmeyen mirasçılara karşı vasiyet edilen malın teslimi için dava açılabileceğini” hükme bağlamıştır. Yine, vasiyetnamenin yerine getirilebilmesi için her şeyden önce vasiyetnamenin açıldığının ve iptali için yasada öngörülen sürenin geçtiğinin belirlenmesi gerekir. Vasiyetname Sulh Hukuk hakimi tarafından usule uygun açılıp okunmadıkça yerine getirilmesi istenemez. Somut olayda, vasiyetçi ... ... ... 14.09.1979 tarihinde vefat etmiştir. Vasiyetname Torul Noterliğinin yazısı üzerine mahkemeye intikal etmiştir. Sulh Hukuk Hakimi her ne kadar vasiyetnamenin açılmasına karar vermiş ise de dosyada murise ait veraset belgesi bulunmadığı gibi tüm mirasçılara TMK 595,596 ve 597. madde hükümleri gereğince tebligat yapılmadığı da anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin yerine getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken davaya konu vasiyetnamenin açılmasına ilişkin olan dosyaya rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
VASİYETNAMENİN TENFİZİ 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 535 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 537 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 541 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı, muayyen mal vasiyetine ilişkin vasiyetnamenin yerine getirilmesini istemiştir, istek Türk Kanunun Medenisinin 541. maddesine dayanmaktadır. Vasiyetçinin ölümünden sonra, vasiyetnamenin Türk Kanunu Medenisinin 535. ve devamı maddeleri gereğince; Sulh Mahkemesine tevdi edildiğine, usulüne uygun açılıp okunduğuna ve ilgililere tebliğ edildiğine (TKM.537) ilişkin bir bilgi bulunmamaktadır. Usulüne uygun açılıp okunduğuna ve herhangi bir itiraza uğramadığına ilişkin bir tesbit dosyasından bahsedilmemiştir. Vasiyetname usulüne uygun Sulh Hakimince açılmadan onun yerine getirilmesi (iptal ve tescile karar verilmesi) istenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin 19.06.2013 tarihli geri çevirme karara ile davaya konu vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Gerze Sulh Hukuk Mahkemesinin 1993/129 E.-1993/163 K.sayılı dosyasının gönderilmesi istenilmiştir. Mahkemece, geri çevirme kararının gereği yerine getirilerek dosya dairemize gönderilmiş ise de; gönderilen vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dosyanın, asıl dosyanın sureti olup yer yer okunamadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, aynı geri çevirme kararı ile istenilen, Gerze Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesine ait 2004/164 E.sayılı dava dosyasının uyuşmazlık ile bir bağlantısının bulunmadığı tesbit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar ..., ..., .... ve .... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken (vasiyetnamenin açılması dosyası temin edilmediğine göre) ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/878 vasiyetname-2002/580 karar sayılı ve 08.05.2002 tarihli vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine dair kararın kesinleşme şerhini taşıyan bir örneğinin dosyaya eklenmesi gerektiği halde dosya içerisinde rastlanılamamıştır....
Sonucu ölüme bağlı bir hukuki işlem olan vasiyetnamelerin yerine getirilmesi, ölümün gerçekleşmesi ile birlikte yükümlülük altına giren yasal ve atanmış mirasçılardan isteneceği için hak düşürücü süre söz konusu olamaz. Ancak hukuki işlemler için öngörülen zamanaşımı süreleri söz konusu olabilir. Yasa koyucu vasiyetnameler için de TMK'nın 600. maddesinde özel bir düzenleme getirmiş ve bu süreyi on yıl belirlemiştir. Bu halde ilk derece mahkemesinin, yasa koyucunun vasiyetnamenin iptalini istemeye hakkı olan yasal mirasçılar için getirdiği ve TMK'nın 595. maddesinde düzenlenen bir yıllık hak düşürücü süreyi iş bu vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasında esas alarak davanın hak düşürücü sürede açılmadığından bahisle reddine dair verdiği karar hatalı olmuştur. Eldeki davada, davaya konu vasiyetnameler Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/148 E. 2010/231 K. sayılı dosyasında açılarak okunmuş ve vasiyetnamelerin iptali için açılan davada Konya 2....
