Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1) Davacılar vekilinin vasiyetnamenin iptali yönündeki temyiz itirazları yönünden; TMK.’nın 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; ehliyetsizlik, vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. TMK'nun 557. maddesinde sayılan sebeplerin bulunması halinde vasiyetnamenin iptali gerekir. Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak ölüme bağlı tasarrufun iptali istenilemez. Somut olaya gelince; muris tarafından vasiyetnamenin geçerlilik şartı olarak gösterilen cenaze töreniyle ilgili işlemlerin hukuka veya ahlaka aykırı olduğundan bahsedilemeyeceğinden, yüklemelerin hiç yapılmaması, eksik ya da geç yapılması vasiyetnamenin iptali sonucunu doğurmaz....
Vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazın lehine vasiyet edilen davacı adına tescili için vasiyetnamenin açılıp okunması, tüm mirasçıların vasiyetnameyi itirazsız kabul etmesi veya 1 yıllık hak düşürücü süre içinde vasiyetnamenin iptali ya da tenkis davası açılmış ise sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtilerek dava dosyası içerisine konulmalıdır. Somut olayda, dava konusu taşınmazların vasiyetnameye göre tapusunun iptali ile tescili talep edilmiş olmakla, davacı lehine yapılan Sivas 3. Noterliği’nin 12/03/2013 tarih ve 04413 yevmiye nolu düzenleme şeklinde vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine yönelik olarak Sivas 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis istemine ilişkin olup, mahkemece; vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
Kanunun 390/3. maddesinde “Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Kendisine muayyen mal vasiyet edilen kişiler vasiyet edenin külli halefi olmayıp, cüz-i halefidir. Miras açıldığı zaman vasiyet edilen mal kendiliğinden vasiyet alacaklılarına geçmez. TMK'nin 600. maddesi gereğince vasiyeti ifa ile yükümlü olan mirasçılara karşı vasiyetin yerine getirilmesine yönelik dava hakkı vardır. Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptali ve tescil davasının görülebilmesi için, vasiyetnamenin açılıp okunması, itiraza uğramaması veya itiraz edilmişse (vasiyetnamenin iptali veya tenkisi yönünden) itirazların reddedilerek kesinleşmesi gerekir....
olarak açtıkları (ve sonradan tefrik edilerek 2017/611 Esas sayılı dava ile birleştirilen) vasiyetnamenin iptali davasına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, irade sakatlığı ve ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin iptali isteminden ibarettir....
Mahkemece, davanın kabulü ile vasiyet edilen taşınmazların vasiyetçi adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ...'in tüm temyiz itirazlarının reddine, Davacı tarafın temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Vasiyetnamenin yerine getirilmesini talep eden davacı idare, 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu uyarınca genel bütçeye tabi kuruluşlardandır. Anılan kanunun 45. maddesi ile genel bütçeye tabi kuruluşların edindiği taşınmazların ... adına tescil edileceği hüküm altına alınmıştır. Hal böyle olunca; vasiyet edilen taşınmazların ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken; davacı idare adına tesciline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırıdır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar dava dilekçeleri ile; mirasbırakan ... tarafından düzenlenen ... 3.Noterliğinin 07.12.1995 gün ve 12904 yevmiye numaralı vasiyetnamenin tenfizini talep etmişlerdir.Mahkemece, vasiyetnamenin yerine getirilmesi lehine vasiyet edilenlerden herbiri talep edebileceğinden davanın kısmen kabulü ile davaya konu olan taşınmazların mirasbırakan adına olan tapu kayıtlarının iptali ile vasiyetnamede belirtildiği şekilde vasiyet alacaklıları adına ayrı ayrı payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda, davaya konu olan vasiyetnameye bakıldığında mirasbırakanın tüm menkul ne gayrımenkullerinin 1/2 hissenin oğlu ...'na, 1/2 hissenin de ...'nun mirasçılarına vasiyet edildiği görülmektedir. ...'...
V.D Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dava dilekçesinde, muris Gazi Ekici tarafından düzenlenen Sivas 1. Noterliği'nin 21449 yevmiye sayılı ve 01/12/2011 tarihli vasiyetnamenin yasanın aradığı şekil şartlarına uyulmadan düzenlendiğini, vasiyetnamenin baştan itibaren aynı memur tarafından düzenlenmesi gerektiğini, vasiyetname ile müvekkillerinin saklı payının ihlal edildiğini belirterek vasiyetnamenin iptalini, aksi takdirde taşınmazların bölünmesi halinde tescilini, bölünemez ise değerinin tahsilini talep ve dava etmiştir....
de yaptığı vasiyetname ile davacı eşini tek mirasçı olarak atadığı; vasiyetnamenin Adalet Yüksek Mahkemesi ... Veraset Sicilince kanıtlanıp tescil edildiği; davacının, murisin Türkiye'deki mal varlığına yönelik tasarruf işlemlerini yapabilmek için vasiyetnamenin açılıp okunması ve aynı zamanda atanmış mirasçılık belgesi verilmesi için eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Açılıp okunan bu vasiyetnamenin duruşmada hazır bulunmayan yasal mirasçılar ile vasiyetnamenin içeriğine göre atanmış mirasçı veya muayyen mal vasiyetinde lehine tasarrufta bulunulan vasiyet alacaklılarına tebliğ edilmesi gerekir. Mahkemece hem duruşmada hazır bulunan mirasçıları hemde kendilerine vasiyetname tebliğ edilen mirasçı ve vasiyet alacaklılarına TMK'nun 598/2 maddesi uyarınca vasiyetnamenin iptali davası açmak üzere bir aylık süre verilir ve bu bir aylık sürenin geçmesinden sonra vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava açılıp açılmadığına bakılmaksızın vasiyetnamenin açıldığının tespitine karar verilerek davadan el çekilir. TMK'nun 598/2.maddesinde vasiyetnameye itiraz için bir aylık süre öngörülmüş iken TMK'nun 559.maddesinde iptal davası açma süresi bir yıl olarak düzenlenmiştir....
