"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava öncelikli vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunca 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,15.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.01.2015 gün ve 538-2 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/855 Esas sayılı vasiyetnamenin iptali dava dosyasının temini ile dosya arasına alınması, eksiksiz olarak evrak arasına alınıp alınmadığının mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin İptali- Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Mahkemenin 12.07.2006 tarihli kararında vasiyetnamenin iptali isteği ret edilmiş davalı yararına 4.287.44 YTL. vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davacıların temyizi üzerine hüküm tenkis isteği yönünden bozulmuş, vasiyetnamenin iptaline yönelik hüküm bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiştir....
Başkonsolosluğunun 01/12/2011 tarih ve 6180 belge nolu düzenleme şeklinde vasiyetnamesi ile muayyen taşınmazını davalıya bıraktığını, murisin kanser hastalığı nedeni ile vefat ettiğini, vasiyetnamenin düzenlenmesi sırasında murisin tasarruf ehliyetine haiz olmadığını, ayrıca vasiyetnamede tanıkların vasiyetçiyi tasarrufa ehil gördüklerine ilişkin beyanda bulunmadıklarını, tanıkların miras bırakanın beyanını kendi önlerinde yaptığı ve vasiyetnamenin miras bırakana okunduğunu yazmadıklarını belirterek; vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve şekil sebepleriyle geçersiz olduğunundan vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olduğunu, murisin fiil ehliyetinin bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; ......
Hukuk Dairesi'nce, vasiyetnamenin iptaline ilişkin asıl dava onanmış; birleştirilen dava ise; davacılardan ... dışındakilerin tenkis davasının bulunmadığı, tenkis davası yönünden davacı ... ve davalıların delillerinin toplanılması, ... yaptığı işlemin muvazaalı olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş; Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, asıl davanın bozma kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle, yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davada ise; tenkis isteğinin kabulüne dair verilen karar Dairece; “...İddianın özetlenen içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle, birleştirilen davada, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde, tenkis isteğinde bulunulduğu açıktır. Her ne kadar, birleştirilen dava, Yargıtay 2....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, muris babalarının maliki olduğu dava konusu 177 ada 12, 102 ada 153, 124 ada 69, 114 ada, 69 ve 75 parseller, 117 ada 39, 123 ada 92, 141 ada 19, 140 ada 69 ve 135, 177 ada 12 ve 28 parseller, 180 ada 57, 1061 ada 1 ve 2 parseller, 1083 ada 8, 9 ve 12 parseller, 1084 ada 56 ve 112 parsel sayılı taşınmazları 01.09.1993 tarihli vasiyetname ile anneleri olan davalıya bıraktığını, bu nedenle saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, vasiyetnamenin usulünce düzenlendiğini, dava konusu taşınmazlarla ilgili başkaca açılmış tapu iptali ve tescil davaları bulunduğunu, bu davaların bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre; dava, vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Buna göre, eldeki davanın terditli dava olarak açıldığı, asli talebin vasiyetnamenin iptali, fer'i talebin ise tenkis istemine ilişkin olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 111/2....
Ö... adına tescil edildiğini, Gazipaşa Sulh Hukuk Mahkemesinin 1985/164 E.154 K. Sayılı ilamı ile vasiyetnamenin açılıp okunduğunu ve mirasçılar tarafından vasiyetnamenin iptali için dava açılmadığını ve vasiyetnamenin kesinleştiğini, bu nedenlerle Gazipaşa ilçesi, K...mahallesi, Ç... mevkii ... ada ... parsel sayılı taşınmazda davalılara ait gözüken11025/64302 hissenin iptali ile müvekkili O.. Ö.. adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan D.. Ö.. ve A.. Ö.. davayı kabul etmişler, diğer davalılar davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece; davalılar D.. Ö.. ve A.. Ö..'e yönelik davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiş hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Noterliğinin 19/07/2013 tarih ve 006788 yevmiye numaralı VASİYETNAMENİN TENFİZİNE, 2- Muris Zekeriye Ergin adına kayıtlı olan ve vasiyetnamede belirtilen 34 XX 840 plakalı 2012 model Toyota Corolla markalı aracın Zekeriye Ergin adına olan kaydının iptali ile DAVACI T1 ADINA KAYIT VE TESCİLİNE,"şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda; Naciye tarafından noterde düzenlenen 31.10.1995 tarih ve 23245 sayılı vasiyetname ile 29.07.1997 tarih ve 15162 sayılı vasiyetnameye ilişkin, Bolu 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/958E sayılı, vasiyetnamenin açılması dosyasının dava tarihinde derdest olduğu anlaşılmaktadır....
