HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2756 KARAR NO : 2022/723 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARUHANLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/521 ESAS 2019/110 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi (Yerine Getirilmesi) KARAR : Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/04/2019 tarih 2016/521 Esas 2019/110 Karar nolu kararına karşı, davalılar vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Lütfiye köyü 1135 parselde kayıtlı 2270 m2 yüz ölçümlü taşınmazın gayrimenkuller vasiyetname ile taraflarına bırakıldığı Saruhanlı Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/219 esas 1999/436 sayılı kararın alındığı ve kesinleştiğini bu nedenle vasiyetnamenin tenfizini mahkememizden talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin tenfizi K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere asıl dava vasiyetnamenin iptali olmdığı takdirde tenkis, birleşen dava ise vasiyetnamenin tenfizi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 15.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TMK'nun 600/1.maddesi "Vasiyet alacaklısı, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona; yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı kişisel bir istem hakkına sahip olur" hükmünü ihtiva etmektedir. Maddede, vasiyet alacaklısının mirasçı değil, kişisel bir istem hakkına sahip olduğu ve bu hakkı, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa mirasçılara karşı ileri sürebileceği düzenlenmiştir. Davaya konu tenfizi istenen vasiyetname incelendiğinde; vasiyeti yerine getirme görevlisi atanmadığı, bu durumda vasiyetnamenin tenfizi davasının murisin yasal mirasçılarına karşı açılması gerektiği, murisin veraset ilamı incelendiğinde bir kısım yasal mirasçıların davada davalı olarak yer almadıkları görülmüştür. Taraf teşkili sağlanmadan hüküm tesis doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 2-) Bozma nedenine göre, davacı ve davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....
Davacılar tarafından açılan vasiyetnamenin tenfizi davasında Asliye Hukuk Mahkemesince verilen yetkiye istinaden açılan davada, Mahkeme davacıların, yetki verilmiş olsa da dava açamayacaklarından sözederek aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar terekeden vasiyetname ile kendisine mal bırakılan kişiler olup, TMK'nun 518. maddesi gereğince, terekedeki malın kendisine verilmesini vasiyetnamenin açılmasından itibaren talep edebilirler. Vasiyet edilen malın verilmesi için terekenin taksimini bekleme yükümlüğü yoktur. Davacılar tarafından vasiyetnamenin tenfizi istemiyle açılan davada, davacılara vasiyetnamenin tenfizi için vasiyet edenin sahip olduğu elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davası açmaları için yetki de verilmiş olmasına göre davacıların, davada aktif husumet ehliyeti bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Vasiyetnamenin tenfizine ilişkin davada Çaycuma sulh Hukuk ve 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 20.05.2008 tarihinde 2.583,00 TL. değer gösterilip Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, vasiyetnamenin Çaycuma Sulh Hukuk Mahkemesince 23.09.2008 tarihinde açılıp okunduğu, mirasbırakanın T.C.Zirat Bankası Çaycuma şubesi hesabında bulunan paraları noter huzurunda davacıya vasiyet ettiği ve davacının vasiyetnamesinin yerine getirilmesini istediği anlaşılmakla, ...U.Y.nın 8/1.maddesi gözetilerek, dava tarihi ve değerinin esas alınması gerekir. O halde;uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Davada; muris...'in ... 3. Noterliğinin 29.08.2007 tarih ve 04085 yevmiye nolu vasiyetnamesinin tenfizi talep edilmiş, mahkemece davanın kabulü ile vasiyetnameye konu edilen taşınmazlar yönünden tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. İncelenmesine gerek görülen vasiyetnamesinin tenfizine ilişkin olarak ... tarafından açılan ... 1....
Bölge adliye mahkemesi tarafından, vasiyetnamenin muayyen olmayan mal vasiyeti niteliğinde olması nedeniyle mirasçı atamaya ilişkin olduğu, vasiyetnamenin iptali yönünde bir dava ve kararın mevcut olmadığı, atanmış mirasçılar veraset ilamı ile talep ettikleri sonuca ulaşılabileceği gerekçesiyle HMK 115/2 maddesi uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davada, vasiyetnamenin tenfizi talep edilmektedir. Hukuk Genel Kurulu'nun 13.02.1991 gün, 648-65 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar, bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesi'nce açılan vasiyetnamenin, TMK' nın 595. ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliği işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tespiti içindir....
Davalılar İbrahim Mercan, Hasan Mercan T4 ,Ömer Mercan vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri: Vasiyetnamenin açılması ve kesinleşen vasiyetnamenin içeriğinin yerine getirilmesine vasiyetin tenfizi denildiğine göre ve bildirilen dava tenfiz davası olduğuna göre tekrardan vasiyet kapsamının vasiyetin yorumlanması ile dava edilmesinin yasal olmadığını, bu kapsamda verilmiş bulunan vasiyetnamede yer almayan parseller yönünden verilen ihtiyati tedbir kararınında yasal olmadığından konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Vasiyetnamenin tenfizi davasında verilen ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin tenfizi .K.... A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vasiyetnamenin tenfizi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin tenfizi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vasiyetnamenin tenfizi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
