"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; 04/01/2004 tarihinde vefat eden babaannesi ... ’in ...noterliğince düzenlenen 05/01/2001 tarihli vasiyetnamesi ile 4228 parsel sayılı taşınmazı ile 3620 parsel sayılı taşınmazdaki hissesini kendisine vasiyet ettiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazlarda mirasbırakan adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Davalı ... ve Hurdem, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
Vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) davaları, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13.02.1991 gün, 648-65 sayılı kararında açıklandığı gibi, bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesince açılıp okunan vasiyetnamenin TMK.nun 595 vd. (MK.nun 535. vd.) maddelerinde düzenlenen tebliğ işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği (istenmiş ise reddedildiği) bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tespiti içindir. Diğer bir anlatımla, vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tespitinden ibarettir. Bu tespit başlı başına ayni bir hakkın geçirimini sağlamaz. Kendisine belirli bir mal vasiyet edilen kişi, TMK.nun 600.maddesi gereğince, vasiyeti yerine getirmekle yükümlü olan varsa ona, yoksa yasal ve seçilmiş mirasçılara karşı açacağı istihkak davası ile malın kendisine teslimini isteyebilir. TMK.nun 514....
e yaptıkları tapu devir işleminin, muvazaalı işlem olması nedeniyle, kesinleşen Asliye 2.Hukuk Mahkemesinin 04.11.2008 gün ve 2006/501 E.- 2006/426 K.sayılı kararıyla iptal edilip, taşınmaz yeniden miras bırakanların mal varlığına (terekesine) dahil olduğuna ve iptal edilmediği için halen geçerliliğini sürdüren vasiyetnamelerin mülkiyetin naklini sağlayacak hukuki yapıya sahip (tenfizi gerekir) belge niteliğini kazandığına ve mahkemece de bu ilkeler kabul edilip, daire bozma kararına uyularak, karar verildiğine göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, 6.761,80 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkin olup, Dairemizin 2014/12318 E., 2015/5185 K. Sayılı ve 30.03.2015 tarihli ilamı ile "İlgisi nedeni ile; ... Köyü 215 ada 9 parsel, ... Köyü 172 ada 3 parsel, ... Köyü 175 ada 1 parsel ve ......
Mahkemece, davacının saklı payının zedelendiği gerekçesi ile asıl davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 4.000,00 TL’nin davalı ...’den tahsiline, birleştirilen dava bakımından vasiyetnamenin tenfizi ile tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin verilen karara karşı davacı (birleştirilen davada davalı) Bedriye vekilin istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından asıl dava yönünden istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak 17.193,44 TL’nin davalıdan tahsiline, birleştirilen dava yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı (birleştirilen davada davalı) ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.05.2008 gün 2008/471 E.-2008/441 K.sayılı ilamında belirtilen hisseleri oranında mirasçılarının adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, dava vasiyetnamenin şekil ve esas bakımından geçersizliğinin iptal yolu ile tespiti ve bu vasiyetnameye istinaden oluşturulan tapu kayıtlarının iptali ve tescil talebine ilişkindir.Vasiyetnamenin iptali davaları ancak tarafları açısından hüküm doğurur. (Taraflarını bağlar) İptal davası açmayan mirasçılar yönünden hüküm doğurmaz.(Dava açmayan mirasçılar yönünden bağlayıcı değildir.)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması ve Tenfizi KARAR : Aydın 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vasiyetnamenin tenfizine ilişkin davada Ankara 9. Sulh Hukuk ve 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Ankara 9.Sulh Hukuk Mahkemesince; ölüme bağlı tasarrufa ilişkin davaya bakma yetkisinin Ahkamı Şahsiye davalarına bakmaya yetkili mahkemenin Ankara Sulh Hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 3.Sulh Hukuk Mahkemesi de; vasiyetnamenin tenfizi davasının, vasiyet edilen malın değerine göre genel mahkeme yetkili olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm birleşen davanın davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı (...), vekili dilekçesi ile; müteveffa ...'ın Noterden düzenlediği 09/04/1982 tarihli vasiyetnamesi ile (150-136-141-114-113-1-137-96 parsel sayılı) taşınmazlarını, müvekkili ...'a (...'na) bıraktığını; taşınmazların muris adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline ve bu şekilde vasiyetnamenin tanfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ......
Sayılı dosyası ile okunduğunu,murisin bu vasiyetname ile söz konusu taşınmazları kendilerine vasiyet ettiğini ileri sürerek, söz konusu vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyete konu edilen ve dilekçelerinde belirttikleri taşınmazların muris adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, cevap dilekçesi sunmamışlar, davalılardan ... vekili duruşmada davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne; ... İli, ....İlçesi, .... Mahallesi, 1210 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 payının davacı ..., 1/2 payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; ... İli, ....İlçesi, .... Mahallesi, 2430 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 payının davacı ..., 1/2 payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; ... İli, ....İlçesi, .......
