Noterliğinin 29.01.1993 tarih ve 1373 sayılı vasiyetnamesinin tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, tarafların müşterek murisinin ölümü üzerine noterde düzenlenen 29.01.1993 tarih ve 1373 sayılı vasiyetnamesi ile tüm mal varlığını davacılara bıraktığını ileri sürerek vasiyetnamenin tenfizi ile tescili istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile muris adına kayıtlı taşınmazların davacılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN TENFİZİ(YERİNE GETİRİLMESİ) Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava vasiyetnameye dayalı tapu iptali ve tescil veya bedel istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 06.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Atanmış mirasçılar sulh hukuk mahkemesinden almış oldukları mirasçılık belgesi (TMK 598 f.II.) ile vasiyetname konusu taşınmazın adlarına tescilini talep edebileceklerdir.Vasiyetname ayakta kalmışsa vasiyet alacaklısı, vasiyeti yerine getirme görevlisi atanmış ise ona karşı kişisel bir istem hakkına sahip olur.Vasiyetnamenin tenfizi davası vasiyet alacaklısı tarafından açılabilir. (a.g.e.sh.1062-1064.) Vasiyetnamenin tenfizi davası, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı açılır. Vasiyetnamenin tenfizi davası hasımsız olarak açılamaz. Vasiyetnamenin tenfizi davası pasif husumet ehliyeti olmayana karşı açılamaz.Vasiyetnamenin tenfizi davasına koşulları varsa müdahil olunabilir. (a.g.e.sh.1070-1071) Ancak, müdahale talebi için taraf sıfatına uyulması gerekir. Ayrıca, müdahale talebinde bulunan için hüküm ittihaz olunamaz. (Prof.Dr.Baki Kuru H.M.U.K. 2100....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN TENFİZİ YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; vasiyetnameye dayalı tapu iptal birleşen dava tenkis istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki asıl ihtilaf vasiyetnameden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,5.6..2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
kendi lehine bırakılan taşınmazlar için dava yolu ile vasiyetnamenin tenfizini istemiş olduğundan davacılar tarafından açılan bu davaya bir diyeceklerinin olmadığını, 18.07.2007 tarihli Gerze Noterliği'nde 01587 Yevmiye Numaralı düzenleme şeklinde vasiyetnameye göre, vasiyet içeriğinde davacılara bırakılan taşınmazlarla ilgili olarak vasiyetnamenin tenfizi davasını süresi içinde verilen cevap dilekçesi ile koşulsuz ve şartsız kabul ettiklerini, davanın açılmasına davalı T4 sebebiyet vermemiş olduğundan ve açılan bu davayı kabul ettiklerinden HMK 312/2 gereği yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden davalı müvekkilinin sorumlu tutulmamasına, tüm giderlerin davacılar tarafına yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/496 esas, 2022/476 karar sayılı dava dosyasında verilen vasiyetnamenin tenfizi talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KABULÜNE, Samsun 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyete konu taşınmazların davacı vakıf adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.05.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
ın ¼ hissesinin davacı adına tescili talep edilmiştir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, davalının davanın açılmasına neden olmadığı, vasiyetnameye itiraz etmediği, davacının tapuda işlem yapılması için kendilerine ihtarda bulunmadığı gerekçe gösterilerek harç ve masraflar davacı üzerinde bırakılmıştır.Hükmü, davacı vekili temyiz etmektedir.Somut olayda, davalı ilk duruşmaya gelerek “davayı kabul etmediğini, davacı tarafından kandırılan murisin bu şekilde vasiyetname yaptığını, davanın reddini istediğini” bildirmekle davaya karşı koyan ve davayı kabul etmeyen davalıdan yargılama giderinin tahsili gerekirken yanılgılı düşünce ve yazılı gerekçe ile davacıdan tahsili doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13/09/2012...
Ç.. tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili İlyas'ın babası Cuma'nın, 24.10.2008 tarihli vasiyetname ile tüm taşınmazlarını oğulları Ali ve İlyas'a bıraktığını, borçlarını ödeme külfetini de Ali ve İlyas'a yüklediğini, torunu Şenol'a, ev yapması için arazi verilmesini, torunlarından Güldeste ve Mehri'ye birer adet bilezik, torunu Ali Haydar'a, orta boy bir adet inek alınmasını vasiyet ettiğini, sözü geçen vasiyetnamenin açılıp okunduğunu, mirasçıların vasiyetnameye itiraz etmediğini belirterek; vasiyetnamenin aynen infazına, vasiyetnameye konu taşınmazlara ait tapu kayıtlarının iptali ile vasiyetname de belirtilen şekilde tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; kök muris Haşim Özer'in Bursa ili, Mudanya ilçesi, Esence Köyü, 3327 parsel sayılı taşınmazının 1/2 sini, dava konusu 24/05/1983 tarihli vasiyetname ile torunu davacı adına vasiyet ettiği, murisin ölümünden sonra vasiyetnamenin Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20.03.1996 tarih 1995/393 Esas 1996/105 karar sayılı kararı ile açılıp okunduğu, vasiyetnameye ve davaya konu taşınmazın 11/08/2014 tarihinde davacı dışındaki mirasçılardan birinin talebi üzerine, yasal mirasçılık belgesi esas alınarak, davacı da dahil olmak üzere yasal mirasçıları adına elbirliği mülkiyeti şeklinde intikalinin yapıldığı, buna göre iş bu vasiyetnamenin tenfizi davasının açıldığı tarih itibariyle dava konusu taşınmazın paylı mülkiyete dönüşmediği anlaşılmaktadır....
