Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı, 2007/2009E sayılı davada vasiyetnamenin iptali ve tenkis istediği, vasiyetnamenin iptali isteğinin reddine, tenkis isteminin kabulüne karar verildiği, daha sonra ...’nın ... aleyhine vasiyetnamenin tenfizi isteğiyle açtığı davanın da kabul edilerek taşınmazın tümünün ... adına tesciline karar verildiği ve taşınmazın ... adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.Somut olayda, vasiyetnamede bir kısım davacıların murisi ...’ın payının yer almadığı, vasiyetnamenin tenfizi davasında ... mirasçısı davacıların hasım olarak gösterilmediği dolayısı ile vasiyetnamenin tenfizi davasının bu davacılar yönünden kesin hüküm teşkil etmeyeceği gözetilerek, ... mirasçıları yönünden davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
Noterliği'nin 19/02/2009 Tarih ve 0600 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile vasiyetnamede belirtilen dava konusu taşınmazlardaki hisselerini kendisine vasiyet ettiğini; Vasiyetnamenin açılarak okunduğunu belirterek vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazların adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T3 vekili katılmış olduğu yargılamanın 28/07/2009 tarihli celsesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile Elfide Yılmaz'ın Yalvaç 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2018/338 ESAS - 2020/240 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi (Yerine Getirilmesi) KARAR : Davalı T8 vekilinin istinaf başvuruları üzerine Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/338 Esas, 2020/240 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; ortak murisleri olan Cemal Öztürk tarafından düzenlenen Bolu 3.Noterliğine ait 03/08/2006 tarih ve 14447 yevmiye numaralı vasiyetnamenin Bolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/178 Esas-1158 Karar sayılı kararı ile okunmasına karar verildiğini belirterek vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, gerekçeli karara ile davalının temyiz dilekçesinin tebliği için davalı ...' çıkarılan tebligat evrakının, daha önce dava dilekçesinin tebliği edildiği adresinde Tebligat Kanunu 35. Maddesine göre tebliğ edildiği ancak yukarıda açıklanan yasal hükümler gereğince, öncelikle muhatabın bilinen en son adresinin araştırılmadığı, buna göre davalı ...'e yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, dava konusu vasiyetnameye ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/201 esas, 2006/269 karar sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasının dosya içerisine konulması, ayrıca davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki birleştirilerek görülen vasiyetnamenin tenfizi, ecrimil ile vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Antalya 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1432 E., 2008/990 K. sayılı dava dosyasının aslı ya da onaylı örneğinin dosyasına konulması, 2- Dava konusu vasiyetnamede belirtilen taşınmazların tapu kayıtlarının ilk tesis tarihinden itibaren var ise tedavülleri ile birlikte ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden celbedilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi...
TMK'nin 600. maddesi gereğince vasiyeti ifa ile yükümlü olan mirasçılara karşı vasiyetin yerine getirilmesine yönelik dava hakkı vardır. Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptali ve tescil davasının görülebilmesi için, vasiyetnamenin açılıp okunması, itiraza uğramaması veya itiraz edilmişse (vasiyetnamenin iptali veya tenkisi yönünden) itirazların reddedilerek kesinleşmesi gerekir. Somut olayda davacılar tarafından açılan eldeki vasiyetnamenin iptali davası reddedilip kesinleşmeden vasiyet alacaklısı davalıların vasiyetnameyi tenfiz ettirmeleri ve buna bağlı olarak vasiyetnameye konu mal varlıkları üzerinde tasarrufta bulunmaları yasal olarak mümkün değildir. Bu itibarla tedbir istenen malvarlıklarının dava sırasında devredilmesi hali söz konusu olmayacağından davacı tarafın ihtiyati tedbir talep etmesinde hukuki yarar yoktur. Bu nedenle İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir isteğinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Noterliğince düzenlenen 23/11/1998 tarihli ve 48133 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile sahibi olduğu taşınmaz üzerinde kendisi lehine intifa hakkı tanıdığını, mirasbırakanın 13/01/2012 tarihinde vefat ettiğini, vasiyetnamenin açılıp okunarak kesinleştiğini ileri sürerek; dava konusu taşınmaz üzerindeki intifa hakkının tapuya kayıt ve tescili ile vasiyetnamenin tenfizini talep etmiştir. Davalı; davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne, vasiyetnamenin tenfizi ile mirasbırakan adına kayıtlı davaya konu bağımsız bölüm üzerinde davacı lehine tanınan intiha hakkının tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Vasiyetnamenin iptal şartlarının bulunmadığından iptal yönünden davanın reddine, tenkis yönünden ise davanın kabulü ile tercih hakkına göre 69.004,78 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, vasiyetnameye konu taşınmazların muris adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davalı ... adına tesciline ilişkin olarak verilen karar, Yagıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından “......
Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, vasiyet eden Esma Başoğlu'nun 21/12/2013 tarihinde vefat ettiği, dava konusu Araklı Noterliğinin 28/05/2004 tarih ve 1982 yevmiye numaralı vasiyetnamenin vasiyet edenin ölümü üzerine Araklı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/129 esas sayılı dosyasıyla açıldığı, davalılara yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen vasiyetnamenin iptaline ilişkin herhangi bir davanın açılmadığı anlaşılmıştır. Yerel mahkeme tarafından vasiyetname konusu taşınmazlarda Esma Başoğlu'na düşen hisseler bilirkişi marifetiyle hesap edilerek bu hisselerin iptali ile dava konusu vasiyetname gereği davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir....
Noterliğinin 18/10/2007 tarih ve 25049 yevmiye numaralı vasiyetnamenin açılıp okunduğu, mirasçıların itirazı bulunmadığı gerekçesiyle; davanın kabulü ile vasiyetnamenin davacı açısından tenfizine, murisin banka hesaplarındaki mevduatın intikaline, Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca 16.351,37 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, alınan harca göre 10.078,76 TL bakiye ilam harcının davalılardan tahsiline, davacı tarafından yapılan 4.189,00 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı E.. E.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada, vasiyetnameye konu mevduatın vasiyet alacaklısı davacı adına intikali ve vasiyetnamenin tenfizi talep edilmektedir. Dosyanın İncelenmesinde; muris Refiye 23/02/2010 tarihinde vefat ettiği, vefat etmeden önce 4 adet vasiyetname düzenlendiği görülmektedir. Beyoğlu 22....
