Diğer bir anlatımla Vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tesbitinden ibarettir. Vasiyetnamenin tenfizi davası taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır. Bu tür davalarda HMK'nın 323 ve 114.maddeleri ile 492 Sayılı Harçlar Kanununun 6.maddesi uyarınca; davanın değeri ve buna göre alınacak harcın, dava edilen taşınmazın tapu iptali ve tescili istenen taşınmazların dava tarihindeki değeri üzerinden ibaret olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, mahkemece dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri tespit edilmemiş, keşif tarihindeki değerine göre dava değeri belirlenmiş ve bu nedenle harç ve vekalet ücretinin belirlenmesinde hata edilmiştir. Mahkemece bilirkişiden ek rapor alınarak doğru dava değeri belirlendikten sonra esas hakkında hüküm kurulmalıdır....
Davalılardan ... ve ... 09.07.2012 havale tarihli dilekçeleriyle ve duruşmadaki beyanları ile davayı kabul ettiklerini belirtmiş; davalılardan ... davanın reddini dilemiştir. Dairemizce eldeki davanın sağlıklı bir şekilde temyiz incelemesinin yapılabilmesi için, vasiyetnamenin açılıp okunduğuna dair dosyanın ve vasiyetnameye konu taşınmazların tapu kayıtlarının iş bu dosyaya konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın vasiyetnamenin iptali davası açtığını, bu paylar yönünden vasiyetnamenin iptal edildiğini; ancak, diğer mirasçılar TMK'nun 559. maddesi gereğince bir yıl içinde dava açmadıklarından, bu mirasçılar yönünden vasiyetnamenin kesinleştiğini belirterek; vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların muristen intikal eden davalılar hisselerinin iptaline ve davacı müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar; dava açmamış olsalarda, diğer mirasçıların açtığı dava nedeniyle vasiyetnamenin iptal edildiğini, kendileri açısından da bu kararın bağlayıcı olduğunu savunup; davanın reddini istemişlerdir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/522 Esas sayılı dava dosyası da iş bu dosya ile birleştirilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/07/2018 Tarih 2016/712 Esas 2018/517 Karar sayılı kararı ile, "...davacıların davasının kabulü ile, -Tarafların murisi T2 tarafından düzenlenen Uşak 2. Noterliği'nin 14/03/1997 tarih ve 3282 yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki vasiyetnamesinin tenfizi ile, -Uşak İli Merkez İlçesi Küme Mahallesi 887 ada 21 parsel, 1. kat 2 bağımsız bölüm sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tamamının davacı T.C. Kimlik nolu T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, -Uşak İli Merkez İlçesi Küme Mahallesi 887 ada 21 parsel, 2. kat 4 bağımsız bölüm sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tamamının davacı T.C. Kimlik nolu T2 adına tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2005/183 Esas, 2005/264 Karar sayılı dosyada davacı mirasçılar yönünden vasiyetnamenin iptaline karar verildiğini, ancak diğer mirasçılar tarafından vasiyetnamenin iptali istenmediğinden dava konusu vasiyetnamenin onlar yönünden kesinleştiğinden bahisle mirasbırakana ait Vakıfbank mevduat hesabı, ... Köyünde bulunan ...,... ve 2211 parsel sayılı taşınmazların vasiyetname uyarınca tenfizini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalılar ..., ..., ..., ... ve ... mirasçıları yönünden vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş olması nedeniyle davanın husumetten reddine, davalı ... ’ın ölü olması ve mirasçılarının davaya dahil edilmemesi nedeniyle bu davalı yönünden de davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile muris ...’nın sözlü vasiyetnamesinin tenfizi ile ... parsel sayılı taşınmazlardaki ... ... adına olan kaydın 2880/4032 payının iptali ile davacı adına tesciline, ...,......
Köyü 104 ada 8 parselde ... adına kayıtlı taşınmaz olduğunun tespiti ile vasiyetnamenin infazı için kendisinin veya uygun görülecek bir şahsın görevlendirilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece; davanın kabulü ile 104 ada 8 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın İbrahim kızı ... adına kayıtlı olduğunun tespiti yönünde hüküm tesis edilmiş; hüküm davalı ve davacı vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava, lehine vasiyetname ile vasiyet edilen taşınmazın tapuda 104 ada 8 parselde kayıtlı taşınmaz olduğunun tespiti ile vasiyetnamenin tenfizine ilişkindir. Mahkemece; 104 ada 8 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın vasiyet eden ... adına kayıtlı olduğunun tespitiyle yetinilerek vasiyetnamenin tenfizi konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir....
Mahkemece; verilen 2 haftalık kesin sürede davalı tarafından vasiyetnamenin iptali yönünde dava açılmadığı, tenfize konu vasiyetnamenin usulünce noterde düzenlendiği ve muayyen mal vasiyetini içeren vasiyetnamenin geçerli olduğunun kabulü gerektiği, buna göre davacının tenfize yönelik talebinin de yerinde olduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile vasiyetnamenin tenfizine, vasiyete konu taşınmazda murise ait bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile lehine vasiyet edilen davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, vasiyetnamenin tenfizi ve vasiyetnameye konu taşınmazın davacı adına tescili istemine ilişkindir 4721 sayılı TMK'nun 514.maddesine (MK.nun 461.maddesi) göre mirasbırakan tasarruf özgürlüğü sınırları içinde malvarlığının tamamında veya bir kısmında vasiyetname ile tasarrufta bulunabilir. Vasiyet, genellikle ivazsız bir tasarruftur....
alacaklısı davacının kendisine vasiyet edilen taşınmazlar üzerindeki mülkiyet hakkını ancak vasiyetin (tenfizi) yoluyla kendisi adına tescili sonucunda kazanacağını, vasiyetnamesinde belirtmiş olduğu muayyen mal vasiyeli mirastan pay verilme durumundan dolayı tapuda intikal ve tescil başta olmak üzere resmi dairelerde taşınmazlar üzerindeki gerekli işlemleri yapabilmek ve veraset ilamını vasiyet doğrultusunda alabilmek için Türk Medeni Kanunu'nun ilgili hükümleri gereği vasiyetnamenin tenfizi davasını açtıklarını bildirerek davanın kabulü ile Altınözü Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2017/269 esas sayılı sayılı ve 2018/176 Karar sayılı açılıp kesinleşmiş olan Altınözü Noterliği'ne ait 13/10/2003 tarih ve 1987 yevmiye sayılı vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini, vasiyetnamede adı geçen davacıya muris tarafından mirastan pay verilmesi nedeni ile muris adına kayıtlı terekenin(taşınmazların) tapuda tescili için gerekli vasiyet alacaklısı belgesi ve mirasçılık belgesinin verilmesini talep ve...
Vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazın lehine vasiyet edilen davacı adına tescili için vasiyetnamenin açılıp okunması, tüm mirasçıların vasiyetnameyi itirazsız kabul etmesi veya 1 yıllık hak düşürücü süre içinde vasiyetnamenin iptali ya da tenkis davası açılmış ise sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Somut olayda; dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalılar....... tarafından, saklı paylarının ihlal ediliğinden bahisle, dava konusu vasiyetnameye...... 2015/74 esas sayılı dosyasında tenkis davası açtığı, yargılamanın halen devam ettiğini anlaşılmaktadır. Buna göre mahkemece; vasiyetnamenin tenkisi davasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yukarıdaki gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. 2-) Bunun yanında, vasiyetnamenin tenfizi davaları (tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini de kapsadığından) nisbi harca tabidir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların aynı zamanda murisi olan .....ın, davaya konu 104 ada 5 parseldeki 1 ve 2 No.lu bağımsız bölümleri 01.06.1999 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetname ile müvekkiline vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin açılıp okunduğunu ve vasiyetnamenin kesinleştiğini belirterek vasiyetnamenin tenfizi ile adı geçen taşınmazların müvekkili adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili, cevap dilekçesinde; davayı kabul etmediklerini, müvekkillerinin davacıya karşı dava konusu dışında kalan 09.07.1999 tarihli mirasın ıskatına ilişkin belgenin iptali davasını açacaklarını, bununla birlikte eldeki vasiyetnameye yönelik vasiyetnamenin iptali ve tenkisini talep edeceklerini belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Uzunköprü 2....
