Sulh Hukuk Mahkemesine başvuru yapılarak 2019/336 Esas sayılı dosya kapsamında vasiyetnamenin okunması için dava açılmış olup bu davada vasiyetin yurt dışında okunmuş olduğu kararı verildiğini, bu şekilde yurt dışında düzenlenmiş ve yabancı mahkeme tarafından açılıp okunan ve tasdik edilen vasiyetnamenin yeniden okunmasının söz konusu olamayacağını, vasiyetnameye göre mirasçılık belgesi düzenlenebilmesi vasiyetnamenin tanınması ve tenfizi davası açılması gerektiğini, bunun üzerine İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılarak vasiyetnamenin tenfizinin talep edilmesi gerektiğine karar verildiğini beyan ederek taleplerinin kabulü ile müteveffa 08/02/1951 İstanbul doğumlu, Paraki ve Elisavet oğlu, 03/08/2018 tarihinde Almanya Berlin'de vefat eden T5 mahkemeye sunulan vasiyetnamenin tenfizi ile müvekkilinin vasiyet alacaklısı olduğunu gösterir belge verilmesini talep etmiştir. Davaya bakan İstanbul 20....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraflar vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...’in vasiyetname ile 101 ada 57, 119, 652, 663, 788, 909, 929 ve 22 parsel sayılı taşınmazları yeğeni davalı ...'e vasiyet ettiğini, Avusturya'da yaşaması nedeniyle vasiyetnamenin açıldığını öğrenemediğini, kadastro tespit işlemleri sırasında vasiyetnamenin açıldığını öğrendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mahfuz hissenin aşıldığı oranda tenkis ve yasal faize karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazların ... 4....

Zira davalılar ile müvekkilimin ortak murisi olan babaları Rahmi Balcıoğlu sağlığında uyuşmazlık konusu 112 parsel içinde yaklaşık 3 dönüm miktarındaki harman yerini davalıların da bulunduğu bir ortamda müvekkilim T1 na bırakmış ve davalılar da bu hususu kabul ederek, yaklaşık 3 dönümü fiilen müvekkilime teslim etmişlerdir. 4- Hal böyle iken, davalılar Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2019/378 Esas sayılı dosyası ile tüm parsel için vasiyetnamenin tenfizi davasını açmışlardır. Oysa ki 3 dönüm miktarındaki bu alan müvekkilime aittir. Buna ilişkin vasiyetnamenin tenfizi dava dosyasında da dinlenen tanıkların beyanları müvekkilimin iddialarını ispatlar niteliktedir. Bu durumu davacılar da bilmekte ve uzun yıllardır hiçbir itirazları olmadan müvekkilimin kullanımına muvafakat etmişlerdir. Verilen karar usule, dosya içeriğine ve yasaya aykırıdır. Davalıların açmış bulunduğu vasiyetnamenin tenfizi davası neticesinde ise müvekkilim için vasiyetnamenin iptali sebebi de ortaya çıkmıştır....

Davada, vasiyetnamenin yerine getirilmesi ve vasiyete konu taşınmazın davacı adına tapuya tescili talep edilmiştir. Tenfizi istenen dava konusu vasiyetnamenin, muayyen mal vasiyeti niteliğinde olmayıp, mirasçı nasbına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. (TMK. md. 516). MK. md.600 uyarınca; muayyen mal vasiyetinde, vasiyet alacaklısı kişisel bir istem hakkı kazanır ve bu hak dava yoluyla talep edilebilir. Uygulamada bu dava vasiyetin tenfizi davası olarak anılmaktadır. Medeni Kanunun 600. maddesi, muayyen mal vasiyetini kapsayıp mirasçı atanmasını kapsamaz (Nitekim değişiklik öncesi medeni kanun 541 metninde "kendisine muayyen bir şey vasiyet edilen kimse" ifadesi kullanılmaktadır). Atanmış mirasçılarda ise miras, mirasbırakanın ölümü ile kazanılır (TMK. md.599/3). Mirasçı atanan kişi, mirasbırakanın ölümü ile tereke üzerinde doğrudan ve kendiliğinden bir ayni hak kazanır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis, birleşen dava vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemine ilişkin olup, vasiyetnamenin iptali davası reddedilerek tenkis ve vasiyetnamenin yerine getirilmesi davaları kabul edilmiş hüküm davalı-karşılık davacı tarafından tenkis davasına yönelik olarak temyiz edilmiş olmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince öncelikle inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 16 Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.03.2012 (Pzt.)...

nın vasiyetnamenin iptali davası açtığını, bu paylar yönünden vasiyetnamenin iptal edildiğini; ancak, diğer mirasçılar TMK'nun 559. maddesi gereğince bir yıl içinde dava açmadıklarından, bu mirasçılar yönünden vasiyetnamenin kesinleştiğini belirterek; vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların muristen intikal eden davalılar hisselerinin iptaline ve davacı müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar; dava açmamış olsalarda, diğer mirasçıların açtığı dava nedeniyle vasiyetnamenin iptal edildiğini, kendileri açısından da bu kararın bağlayıcı olduğunu savunup; davanın reddini istemişlerdir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/522 Esas sayılı dava dosyası da iş bu dosya ile birleştirilmiştir....

Vasiyet alacaklısı, kendisine vasiyet edilen şey üzerindeki mülkiyet hakkını ancak bu malın vasiyetinin yerine getirilmesi (tenfizi) yoluyla kendisi adına tescili sonucunda kazanır. Vasiyetnamenin tenfizi davası, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa yasal ve atanmış mirasçılara karşı açılır. Davaya konu tenfizi istenen vasiyetname incelendiğinde ; vasiyeti yerine getirme görevlisi atanmadığından, vasiyetnamenin tenfizi davasının murisin yasal mirasçılarına karşı açılması gerekmektedir. Somut olayda muris T10 ; dosya içerisinde bulunan Bodrum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1315 Esas 2015/1187 Karar sayılı mirasçılık belgesinde, taraflar dışında TC kimlik numaralı Hasan Uslu'nun mirasçı bulunduğu anlaşılmıştır....

DELİLLER; 6100 sayılı HMK ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, murise ait resmi vasiyetnamelerinin tenfizi istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde Vasiyetnamenin tenfizi davasında, davanın kabulüne karar verilebilmesi için, diğer şartların yanı sıra vasiyetnamenin ayakta kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekir. Vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazın lehine vasiyet edilen davacı adına tescili için, vasiyetnamenin açılıp okunması, tüm mirasçıların vasiyetnameyi itirazsız kabul etmesi veya 1 yıllık hak düşürücü süre içinde vasiyetnamenin iptali ya da tenkis davası açılmış ise sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bir yapıda infaz imkanının doğması, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 12. 14. ve 50. maddeleri hükümleri gereği kat irtifakı veya mülkiyetinin kurulmasına bağlıdır....

TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda; muris ... Dere'ye ait 20.07.1977 tarihli vasiyetnameye ilişkin, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1992/136 E.-1992/184 K. sayılı dosyası ile söz konusu vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise,dosyada kesinleşme şerhinin bulunmadığı anlaşılmakla bu hali ile açılma dosyası derdest dava hükmündedir....

ise kayınvalidesi olduğunu, kayden malik Halet BAYSAL’ın (17.10.1985) tarihinde vefatı üzerine kökmurisin İstanbul/Bakırköy 1.Noterliğinden (14.01.1985/2463) tarih-yevmiye sayılı resmi yazılı vasiyetname ile tüm malvarlığını en büyük torunu olan müvekkili T6 vasiyet ettiğinin anlaşıldığını, diğer kanuni mirasçılar tarafından bu vasiyetnameye karşı, vasiyetnamenin iptali veya tenkis talebiyle dava açıldığını, açılan bu dava nın (Kapatılan) Havran Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/23 E. sayılı dosyasıyla görüldüğünü vasiyetnamenin iptali yönüyle ret, tenkis yönüyle ise kabul ile neticelendiğini, davanın davalılarından olan T11 tenkis davası ilamını (Kapatılan) Havran İcra Müdürlüğünün 2002/61 E. sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu, tenkis bedelinin icra dosyasına ödenmek suretiyle infaz edildiğini, vasiyetnamenin iptali veya tenkis davasından verilen kararın kesinleşmesi üzerine, bu defa yine (Kapatılan) Havran Asliye Hukuk Mahkemesinde, fazlaya dair hakları saklı tutulmak kaydı ile...