"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi ile tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili 12.06.2009 tarihli dilekçesinde; tarafların müşterek murisinin ölümü üzerine noterde düzenlenen 22.08.1984 tarihli vasiyetnamenin Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmasından sonra davalıların 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde (2008/400 E.2009/107 K.) açtıkları vasiyetnamenin iptali davasının reddedilip kesinleştiğini belirterek, vasiyetnamenin tenfizi ile İlyasköy 10379 Ada 1 parseldeki taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, 04/11/2015 gününde verilen dilekçe ile vasiyetnamenin açılıp okunması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, vasiyetnamenin açılıp okunması isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, muris ...’na ait ... 4. Noterliğince düzenlenen 31/03/2010 tarihli 09245 Yevmiye Nolu Vasiyetnamenin açılıp okunması istemiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiştir. Hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
(TMK.md.596) Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahiplerinin her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur. (TMK.md.597) Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilanen tebliğ edilir.(TMK.md.597/2) Sulh Hakimi, vasiyetnamenin kendisine teslimini müteakip gerekli koruma önlemlerini alır, olanak varsa ilgilileri dinleyerek yasal mirasçılara terekenin geçici olarak teslimine yahut resmen yönetilmesine karar verir. ( TMK. md. 595/3) Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir. Bu nedenle, Sulh Hakiminin görevi, TMK.'...
(TMK.596-597-598)Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tesbit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir.Bu nedenle, sulh hakiminin görevi, vasiyetnameleri açarak lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılara vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır.Somut olayda; mirasçılara vasiyetnamenin onaylı bir örneği tebliğ edilmemiş, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunması için usulüne uygun çağrı yapılmamıştır.Mahkemece, vasiyetname mirasçılara usulüne uygun tebliğ edilip yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde açılıp okunma işlemi yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi...
Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin açılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm mirasçı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada; muris ... tarafından düzenlenen 25.05.2007 tarihli vasiyetnamenin açılıp okunması talep edilmiş, mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilerek, vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm mirasçı ... vekili tarafından temyiz etmiştir. Dava, vasiyetnamenin açılması ve ilgililere okunması istemine ilişkindir....
Noterliği’nin 18/05/2012 tarih ve 13777 yevmiye nolu “Düzenleme Şeklinde Vasiyetname” ile davalı lehine ölüme bağlı tasarrufta bulunduğu, mirasbırakan T8 13/01/2017 tarihinde vefat etmiş olması ve ölümünden sonra Düzenleme Şeklinde Vasiyetnamenin ele geçirilmiş olması üzerine Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2017/159 Esas 2017/485 Karar sayılı kararı ile vasiyetnamenin açılıp okunduğu ve vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tüm mirasçılara tebliğ edilmiş olduğu, davacılar tarafından vasiyetnamenin iptali davasının 4721 sayılı TMK'nın 559. maddesi uyarınca süresi içerisinde açılmış olduğu, ilk derece mahkemesince toplanan deliller ve yapılan yargılama neticesinde şekil noksanlığı nedeniyle vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş olması ve kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gelmiş olduğu görülmüştür....
Somut olayda; mahkemece, vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de dava dosyası incelendiğinde karar tarihinde murisin mirasçılarından sadece ....'ye vasiyetnamenin okunduğu, vasiyet lehdarına ve yasal mirasçılara vasiyetnamenin ve vasiyetnamenin okunacağı duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Dolayısıyla taraf teşkili sağlanmadan vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine yönelik karar verildiği anlaşılmıştır. 8. Hal böyle olunca; mahkemece, yukarıda belirtilen Yasa maddeleri dikkate alınarak, tüm yasal mirasçılara ve vasiyet lehtarına vasiyetname ekli duruşma gününü bildirir tebligat yapılmak suretiyle taraf teşkili sağlandıktan sonra, yapılacak yargılama neticesinde karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Mirasçılardan ......
Vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazın lehine vasiyet edilen davacı adına tescili için vasiyetnamenin açılıp okunması, tüm mirasçıların vasiyetnameyi itirazsız kabul etmesi veya 1 yıllık hak düşürücü süre içinde vasiyetnamenin iptali ya da tenkis davası açılmış ise sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtilerek dava dosyası içerisine konulmalıdır. Somut olayda tenfizi istenen vasiyetnamenin, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/07/2012 tarih, 2012/739 esas, 2012/900 karar sayılı dosyası ile açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş ise de, gerekçeli kararın yalnızca ...'...
Noterliğince düzenlenmiş 26.07.2011 günlü ve ... yevmiye sayılı vasiyetnamenin ilk sayfasında “…B... Noteri H... H...Ş... vekili A...B...… dairemde görev yaparken rahatsızlığı nedeni ile istek üzerine gidilen…C... U... bana başvurarak bir vasiyetname düzenlenmesini istedi…” şeklinde başladığı, vasiyetnamenin mirasbırakan tarafından okunup imzalamasından sonra noter vekili A... B... tarafından tarih konularak imzalandığı, ancak TMK. nun 534/2. maddesi uyarınca alınan tanık beyanında B... Noteri H... H... Ş...in isminin yazılı olduğu, devamında vasiyetnamenin tanıklar ve noter vekili A... B... tarafından imzalandığı, yine vasiyetnamenin son sayfasının altını noter vekili A...B...'in imzaladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, vasiyetnamenin ilk sayfasındaki tanık beyanında “ B... Noteri H... H... Ş..” yazılmasının bilgisayarda kalan metinden ya da daktilo hatası gibi bir hatadan kaynaklandığı açık bir şekilde ortadadır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/04/2017 tarih 2016/223 Esas 2017/374 Karar sayılı ilamı ile açılan vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu; dava konusu vasiyetnamenin açılmasına ilişkin İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/223 Esas sayılı dosyasında davacıya 01/11/2016 tarihinde bizzat vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dilekçenin tebliğ edildiği, 15/11/2016 tarihinde davaya ilişkin delil ve beyan dilekçesi sunduğu, 13/04/2017 tarihli celsesinde, vasiyetnamenin okunduğu, davacının "Vasiyetnameyi kabul etmiyorum, yazılı dilekçelerimi tekrar ediyorum" dediği, davacı tarafından davaya konu vasiyetnamenin iptali için, sözlü vasiyette tanık olarak bulunan Kenan İpek ve Orhan Yücekur'a husumet yöneltilerek 14/12/2017 tarihinde İstanbul 3....
