"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL,TENKİS Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi.... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkin olup, usulüne uygun olarak hazırlanan vasiyetnamenin iptali isteminin reddine, tenkis yönünden talebin bedel olarak kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 27/06/2005 tarih ve 2005/7640 Esas, 2005/10054 Karar sayılı hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan inceleme ve araştırma sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
Bu çerçeve de vasiyetnamenin açılmasına ilişkin mahkeme ilamı da gözetildiğinde davamızın süresinde açıldığı anlaşılacak olup gerekli araştırmanın yapılması ile davamızın kabulüne karar verilmesini talep etme zarureti doğmuştur. Yukarıda kısaca izah edilen nedenler ve resen gözetilecek sebeplerle yasanın aradığı koşullara aykırı olarak düzenlenen vasiyetnamenin iptaline, yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"Muris ve müvekkilimin eşi T10 tarafından Amasya 3. Noterliğinde yapılan 13/09/2013 tarih ve 3541 Yevmiye numarası ile vasiyetnamenin iptali talep ve dava edilmiştir. Mirasçılılık belgesinden de anlaşılacağı üzere davacılar Murisin kardeşinin çocuklarıdır. Murisin ölümü ile eşi müvekkilem ve kardeşi İhsan Lütfi Ünüvar'ın çocukları kalmıştır....
Davalı, binayı murisleri Veysel'in yaptırdığını ,davacının yalnızca ana binaya ek olarak iki oda ve çatısını yaptırdığını belirtmiş, diğer davaların ise reddini istemiştir . Davacılar yargılama sırasında tapu iptali ve vasiyetnamenin iptali konulu davalardan feragat etmişlerdir. Mahkemece, birleşen davanın kabulüne, 52.512,56-TL'nin dava tarihinden (09.09.2011) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacı ...'a verilmesine, diğer iki davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş ,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir . 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Somut olayda, davaya konu taşınmazda bulunan binayı kendisinin yaptırdığını ileri süren birleşen davanın davacısı... bu iddiasını ispatlayamamıştır ....
Vasiyetnamenin tenfizi davası, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı açılır. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptal ile tescil davası vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadan veya itiraz edilmiş ise itirazların reddedilmesi sonucunda kesinleştiğine dair bir tespit davasıdır. Davada, vasiyetnamenin açılıp okunması davasının kesinleşme tarihinden itibaren davalıların vasiyetname ile ilgili iptal davası açmaları için 1 yıllık hak düşürücü süre geçmeden, başka bir deyişle vasiyetname kesinleşmeden ve infaz edilebilir olmadan mahkemece; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Valiliği İl Tüzel Kişiliğine bağışladığını, bağışlanan bu taşınmazlardan 212 ada 131 parselde kayıtlı taşınmaz ile ilgili Gaziantep 2.Sulh Hukuk Mahkemesi 2006/1079 Esas numarası ile görülen ortaklığın giderilmesi davası sırasında tapu iptal ve tescil davası açılması için süre verildiğini, belirtilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile vasiyetname doğrultusunda adlarına tescilini dava ve talep etmiştir. Bir kısım davalılar vekili, murisin 01.12.1969 tarihinde vefat ettiğini, vasiyetnamenin açılmasının üzerinden 10 yıldan fazla zaman geçtiğini bu nedenle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddini dilemişlerdir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/535 Esas 2020/397 Karar sayılı dosyasında davanını reddine dair verilen kararın istinaf ve temyiz talebine konu edildiği ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 22/04/2021 tarihli 2021/683 Esas 2021/4538 Karar sayılı İlamı ile onanmasına kesin olarak karar verildiği ve böylelikle vasiyetnamenin geçerlilik kazandığı görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının, açılıp okunan vasiyetnamenin ve vasiyetnamenin iptali istemine yönelik olarak açılan ve kesinleşen mahkeme kararının ilgili kanuni düzenlemeler ve emredici hukuk kuralları doğrultusunda bir bütün olarak yapılan değerlendirmesinde; vasiyetin yerine getirilimemiş olduğunun anlaşılması karşısında davacının dava açmakta haklı olduğu, tenfizi talep edilen vasiyetnamenin hukuken geçerli olduğunun kesinleşen mahkeme kararı ile sabit olduğu anlaşılmakla" gerekçeleri ile; 1- Davanın KABULÜ İLE, Amasya 3....
TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda;muris..ait 20.05.2009 tarih ve.... yevmiye no'lu vasiyetnamesi ile 22.05.2009 tarih ve ...yevmiye no'lu vasiyetnamelerine ilişkin olarak ......
Sayılı dosyasında vasiyetnamenin açılmasına ilişkin davanın kabulü ile vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verildiği ancak kararın henüz kesinleşmediği, vasiyetnamenin iptali için de ayrıca dava açıldığı Uyap üzerinden yapılan kontrollerden anlaşılmıştır. Davaların sonucuna göre tarafların pay ve paydaşlık durumu değişebileceğinden mahkemece bekletici mesele yapılması ve vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dava kesinleştiği taktirde tapuda infazının sağlanması gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kabule göre de; dava konusu taşınmazlardan 1317 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ..'a ait mirasçılık belgesi dosyaya sunulmadığından taraf teşkili sağlanmadığı gibi davacı vekilinin bu parsel yönünden davadan feragati bulunduğu halde taşınmazın satışına karar verilmesi de doğru değildir. Bu sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'...
MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin iptali istemlidir. Mahkemece; davanın reddine verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için ... yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS-VASİYETNAMENİN TENFİZİ Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacı, mirasbırakanları ...'in ... Noterliğinin 07.12.1995 tarih ve 5954 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile ... - ... - ... - ...- ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını davalıya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin iptali için açılan davanın reddedildiğini, düzenlenen vasiyetname ile saklı payına tecavüzde bulunulduğunu ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen davada davacı, mirasbırakan ... tarafından düzenlenen ... Noterliğinin 07.12.1995 tarih ve 5954 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin tenfizine ve dava konusu taşınmazların mirasbırakan veya mirasçıları adlarına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Aziz davanın reddini savunmuştur....
