Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalı şirkete sattığını iddia ettiği 3 adet taşınmaza ilişkin düzenlenmiş oludğu faturalardan kaynaklı açık hesap ilişkini sebebiyle davalıdan alacaklı olup olmamdığı varsa alacak mikatrının hesaplanmasına ilişkin kısmi alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının dava dilekçesinde davalıya üç adet gayrimenkul sattığını, davalının devir işleminden kaynaklı borcunu üç adet fatura ile ödediğini, bakiye kısmın tüm ısrarlara rağmen ödenmediğini, davanın kabulünü talep ettiği, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddiaları inkar etmiş sayıldığı, dosyada ba - bs formlarının tapu kayıtlarının celp edildiği, mali müşavir bilirkişi ..........
nin feshedilirken yapılan ilana rağmen davacı tarafın alacak talebinde bulunmadığını,davanın reddi gerektiğini, ayrıca ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/579 Esas sayılı dosyasında müvekkili davalı şirket aleyhine aynı sözleşmeden kaynaklı derdest bir davanın bulunduğunu belirterek iş bu dosyanın anılan dosya ile birleştirilmesini talep etmiştir. Mahkemece, İncelenen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/579 Esas sayılı dava dosyasında aynı finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin feshi ve emtianın davacı şirkete aynın teslimine ilişkin talepte bulunulduğu,ödeme ve fesih olgularının birlikte değerlendirilmesinin gerektiği,her iki dava da aynı sözleşmeden kaynaklı olup biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu gerekçesiyle eldeki davanın, ... 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/374 Esas KARAR NO : 2022/362 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kredi sözleşmesinin ikinci kez yapılandırılması nedeniyle faiz artırımından kaynaklı yapılan fazla ödemelerin kendilerine iadesi talebini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, banka kredi sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
İlk Derece Mahkemesince; davacı kurumun bağlanan sürekli iş göremezlik gelirinin peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak isteminin reddine, davacı kurumun tedavi giderinden kaynaklı alacak isteminin kabulüne karar verilmiştir....
Gereğince asıl alacak üzerinden %20 İcra İnkar Tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: 1-DAVANIN KABULÜNE, Davalının ---- Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 63.903,19 TL asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari (reeskont avans) faizi uygulanmasına, Davalının İİK 67/2.mad....
vasiyetnameden dolayı müvekkillerinin saklı paylarının ihlal edildiğini, müvekkillerinin miras paylarına halel geldiğini öğrenmeleri üzerine 10/01/2022 tarihinde Sorgun 2....
Firmasının borç miktarı ve davalı T4' ın kefaletten kaynaklı sorumluluk miktarının 250.882,44 TL olduğu,B-)1669- 10100045 Nolu Ticari Kredili Mevduat Hesabı için yapılan hesaplamada; 54.922,47 TL asıl alacak + 4.110,19 TL işleyen faiz miktarı (31.07.2021- 16.11.2021) + 205,51 TL işleyen temerrüt faizi 45 gider vergisi olmak üzere toplam 59.238,17 TL olduğu, 1669- 10100045 no.lu ticari KMH kredisine ait 54.922,47 TL asıl alacak tutarına 16.11.2021 takip tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi oranının TCMB tarafından ilan edilen 9,26,28 yıllık olduğu, 1669- 1010045 no-lu ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklı davalı T4”' ın kefaletten kaynaklı sorumluluk miktarının 16.11.2021 tarihi jtibariyle 59.238,17 TL olduğu, C-)1169- 10100113 NoJu Doğrudan Borçlandırma Sistemi (DBS) nakit kredisi için yapılan hesaplamada; 260.874,31 TL asıl alacak * 32.870,16 TL işleyen faiz miktarı + 1.643,51 TL işleyen temerrüt faizi YS gider vergisi olmak üzere toplam 295.387,98 TL olduğu, 1169- 10100113...
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, itirazın kısmen iptaline, takibin; -... nolu ticari krediden kaynaklı alacak açısından; 11.450,40 TL asıl alacak, 1.045,89 TL işlemiş faiz, 52,29 TL bsmv olmak üzere toplam 12.548,58 TL üzerinden devamına, asıl alacak 11.450,40 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %24,66 oranında temerrüt faizi ve %5 bsmv uygulanmasına, -... ve ... nolu tek hesaplardan kaynaklanan alacak açısından; 22.050,66 TL asıl alacak, 2.681,73 TL işlemiş faiz, 134,09 TL bsmv olmak üzere toplam 24.866,48 TL üzerinden devamına, asıl alacak 22.050,66 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %22,08 oranında temerrüt faizi ve %5 bsmv uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 7.483,01 TL icra inkar tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 2.555,82 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 649,28 TL peşin...
gıda yardımı, TİS kaynaklı çocuk ve aile yardımı, TİS kaynaklı izin yardımı, TİS kaynaklı kıdem teşvik primi, fazla süreli çalışma, akdi hafta tatili yönünden 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3/1.maddesinde "kanuna, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebi ile açılan davalarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" şeklinde düzenlemeye yer verilerek dava şartı olarak arabuluculuk öngörüldüğü, taraflar arasında yapılan görüşme sonunca, 20/09/2019 tarihli arabuluculuk tutanağının incelemesinde TİS kaynaklı gıda yardımı, TİS kaynaklı çocuk ve aile yardımı, TİS kaynaklı izin yardımı, TİS kaynaklı kıdem teşvik primi, fazla süreli çalışma, akdi hafta tatili yönünden tarafların arabuluculuk görüşmesi yapmadığının anlaşıldığı, tutanakta toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar şeklinde genel bir ibare kullanıldığı, her bir alacak kaleminin ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken belirtilen alacaklar ayrı ayrı arabuluculuk...
alacak miktarının 118.880,69 TL ve tedavi masraflarından kaynaklı alacak miktarının 2.925,34 TL olduğu anlaşılmakla talep ile bağlı kalınarak hak sahibine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin gelirin onay tarihi olan 10/12/2018 tarihinden itibaren, kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin sarf tarihi olan 02/01/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...
