Muayyen mal vasiyetlerinde vasiyet alacaklısı kişisel bir istem hak kazandığından bu hakkını dava yolu ile talep edebilir, uygulamada bu dava vasiyetnamenin tenfizi olarak adlandırılmaktadır. Türk Medeni Kanun'un 600. maddesi muayyen mal vasiyetini kapsayıp mirasçı atanmasını kapsamadığından davanın varsa vasiyetnamenin yerine getirilme görevlisine karşı yoksa yasal ve atanmış mirasçılara karşı açılması gerekir. Somut olayda, davacının lehine mal vasiyet edilen vasiyet alacaklısının olduğu, muris Necati tarafından kendisine vasiyetname ile kazandırma yapıldığını, 14....
Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer, açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur (TMK.nun 596. m). Vasiyetnamede vasiyeti yerine getirme görevlisi atanmış ise, Sulh Hakimi tarafından bu görev kendisine bildirilir (TMK.nun 550/3. m). Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahiplerinden her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur (TMK.nun 597. m). Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilanen tebliğ edilir (TMK.nun 597/2. m)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vasiyetnamenin açılmasına ilişkin olarak açılan davada ... 2.Sulh Hukuk ve Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. T.M.Y.'nın 596. maddesine göre Vasiyetname geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılır ve ilgililere okunur. Dosya kapsamından, Vasiyetname düzenleyen müteveffanın 15.05.20086 tarihinde Edremit'de vefat ettiği ve ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 09.09.2008 günlü araştırma tutanağında, 2000 yılında ... 2.Noterliğinde düzenlendiği vasiyetname de gösterdiği ... daki ikamet adresini satarak Ayvalığa yerleştiği anlaşılmakla, yetkili mahkeme Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesidir....
Noterliğinde düzenlenen 30.01.2007 tarih ve 1651 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile 12.06.2007 tarih ve 9155 yevmiye numaralı vasiyetnamenin açılıp okunması talep edilmiş, mahkemece; mirasbırakanın ... 7. Noterliğinin 12.06.2007 tarihli vasiyetnamesinin açılıp okunmasına karar verilmiştir. Mirasbırakan tarafından düzenlenen vasiyetnamelerin incelenmesinden; 12.06.2007 tarihli vasiyetname ile 30.01.2007 tarihli vasiyetnamede belirttiği gayrimenkul ve tüm menkul malları ile bunlardan farklı bir gayrimenkul ve bir takım bankalarda bulunan hesaplarının lehine vasiyet yapılan ... ve ...'a kalmasının vasiyet edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece; mirasbırakan tarafından ... 7.Noterliğinde düzenlenen her iki vasiyetname yönünden davanın sonlandırılması gerekirken, sadece mirasbırakan'a ait 12.06.2007 tarihli vasiyetnamenin açılıp okunması ve yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya olup, bozmayı gerektirmiştir....
Vasiyetnameye ve davaya konu taşınmazların 26/12/2017 tarihinde yasal mirasçılık belgesi esas alınarak davacı da dahil olmak üzere muris Mehmet Yıldırım’ın yasal mirasçıları adına intikalinin yapıldığı, buna göre bu vasiyetnamenin tenfizi davasının açıldığı 16/07/2018 tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın muris adına kayıtlı olmadığı ve gerçekleşen bu hukuki durum karşısında artık vasiyetnamenin ifasını talep etmenin mümkün bulunmadığı anlaşılmaktadır. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 2016/6912 Esas 2017/18093 Karar sayılı kararı da bu yöndedir.) Buna göre mahkemece, davacının dava ve vasiyetname konusu taşınmazların, dava tarihinden önce tapuda intikal gördüğü gözetilerek, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/ 1- .b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetname açılması KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 4721 sayılı TMK'nun "miras hukuku" başlıklı üçüncü kitabında yer alan "vasiyetname" hükümlerinden kaynaklandığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetname açılması K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vasiyetname açılmasına ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca vasiyatnamenin tenfizi olarak adlandırılan davalar bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesince açılan vasiyetnamenin, TMK'nun 535 ve devamı maddelerinde düzenlenen tebliğ işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği, bu nedenle kesinleşmiş olduğunun tespiti içindir. Bu tespit başlı başına bir ayni hakkın geçirimini sağlamaz. Mirasçı seçilen kişi mirasçılık belgesi almadıkça (TMK.m.538) kendisine belirli bir mal vasiyet edilen kimse bu malı ilgilisinden istemedikçe (yasal mirasçı veya tenfiz memurundan) ve karşı çıkılması halinde onlar aleyhine istihkak davası açıp, dava ile haklılığı kanıtlanmadıkça vasiyetname ile yapılan tasarrufun sahibi olamaz. TMK'nun 539. maddesi uyarınca mirasın açılması ile terekeye sahip olma hakkı sadece yasal mirasçılara tanınmıştır....
Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır. Mirasbırakanın sonradan ortaya çıkan vasiyetnameleri için de aynı işlemler yapılır." düzenlemesi bulunmakta olup, vasiyetname açıldığında mirasta hak sahibi olduğu tespit edilenlere TMK'nun 597.maddesi uyarınca vasiyetnamenin ilgili kısımlarının örneğinin tebliğ edilmesi gerekmektedir. Vasiyetnamenin açılması davasında mahkemenin görevi vasiyetnamenin açılması ve ilgililere tebliğden ibarettir. Vasiyetnamenin geçerli olup olmaması, vasiyetnamenin açılması davasında değerlendirilebilecek bir husus değildir. Bu nedenle vasiyetnameyi açıp ilgililere tebliğ eden mahkeme vasiyetnamenin tespitine yönelik bir hüküm kurarak dosyadan el çeker. Öte yandan uygulamada vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunanlara ve ilgililere bir aylık süre verilmesinin sebebi TMK'nun 598/2.maddesindeki düzenlemedir....
geçmemiş bir vasiyetname olduğu ve bu vasiyetnameye göre hüküm kurmak hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafından yakın tarihte açılan ve Denizli 6....
