İş bu davanın bir yıllık hakdüşürücü süre içerisinde dava konusu vasiyetnamenin iptaline ve tenkisine yönelik dava açılmadığı, bir kısım taşınmazların satışının yapıldığı anlaşılmakla" gerekçeleri ile; 1- Davanın KABULÜ ile; Merzifon Sulh Hukuk Mahkemesinin 1986/125 Esas 1986/361 Karar sayılı ilamı ile açılıp okunan Merzifon 1. Noterliğinin 21/08/1985 tarih ve 14218 yevmiyeli VASİYETNAMENİN TENFİZİ ile, -Amasya ili, Merzifon İlçesi, Köyönü Mevkii, 673 ada 3 ve 7 parsel numarasında kayıtlı taşınmazdaki tarla niteliğindeki taşınmazın tamamının mirasçılar adına kayıtlı TAPU KAYDININ İPTALİ ile davacılar T3, T3 ve T2 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, dair karar verilmiştir....
Bir kısım mirasçılar vekili istinaf dilekçesinde özetle, yerel mahkeme huzurunda açılan işbu davadan mirasçı müvekkillerine gönderilen tebligatlar ile haberdar olunmakla, işbu vasiyetnamenin açılması davasına itiraz edildiğini, vasiyetnamenin usul ve yasaya aykırı olması ve murisin hukuki ehliyeti olmadan düzenlenmesi sebebiyle iptali gerektiğini, vasiyetname düzenleyen kişinin ayırt etme gücüne ve hukuki ehliyete sahip olması gerektiğini, bu kapsamda vasiyetname düzenleyen murisin vasiyetnameyi düzenlediği 07/04/2004 tarihinde 71 yaşında olduğu ve sağlık durumu geçmişine bakıldığında, murisin ayırt etme gücüne sahip olmadığının anlaşılacağını, vasiyetname metnine bakıldığında, murisin işlem yapması için sağlık raporu alınması gerektiğini ve raporun vasiyetnamenin düzenlendiği tarihten 16 gün öncesinde alındığını, murisin rapor alması gereği ve işlem tarihinden 16 gün öncesi tek bir doktordan alınan ve geçerliliği yitirilmiş rapora istinaden işbu vasiyetnamenin düzenlenmesinin mümkün olmadığını...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının murisi olan eşi Hüseyin Ursavaş'ın 06/06/2005 tarihinde vefat ettiğini, murisin mirasçıları olarak eşi Düriye Ursavaş ve kızı T3 kaldığını, davacının kısa bir süre önce murisi olan eşi adına kayıtlı Adana ili, Pozantı ilçesi, Büyüktekir Mahallesi, 353 ada 25 parsel sayılı taşınmaz ve üzerindeki evin tamamının murisi tarafından kendisine vasiyetname ile bırakıldığını öğrendiğini, bunun üzerine Adana 14.Noterliğinin 14/03/2003 tarih ve 4974 yevmiye sayılı vasiyetnamesinin açılması amacıyla Adana 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/876 Esas sayılı davasının açıldığını, davacıya bahsedilen taşınmaz ve evin vasiyetname ile bırakıldığını davacı ile yeni öğrenen ve murisin kızı olan davalı tarafından bugüne kadar tapuya ilişkin bir işlem yapılmamış olmasına rağmen acilen işlemler yaparak 25/07/2013 tarihinde 2/3 hissesini kendi adına tescil ettirdiğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetname Açılması Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, vasiyetname hükümlerinden kaynaklanan vasiyetnamenin açılması ve okunması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetname açılması DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 16.01.2017 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vasiyetname hükümlerinden kaynaklanan vasiyetnamenin açılması isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1091 KARAR NO : 2021/105 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2020/190 ESAS, 2020/778 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması (Noter) KARAR : Gölcük Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/190 Esas - 2020/778 Karar sayılı kararına karşı İstinaf Kanun yoluna başvurulmakla yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris T9 tarafından Gölcük 3. Noterliğinin 07778 yevmiye numaralı 29/09/2010 tarihli düzenleme şeklinde müvekkil lehine bir vasiyetname düzenlendiğini, vasiyetname hükümleri mirasçılar arasında devam eden tapu iptal ve tescil davalarına etkili olacağından vasiyetnamenin açılıp okunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mümeyyiz ve reşit olup, mahcur (kısıtlı) bulunmayan her gerçek kişi tam dava ehliyetine sahiptir.Ayırt etme gücüne sahip olmayan kısıtlılar, kural olarak dava ehliyetine sahip olmadıkları için, davada yasal temsilcileri tarafından temsil edilmeleri gerekir ve dava ehliyeti dava şartlarından olduğundan, taraflarca ileri sürülmesine gerek kalmaksızın mahkemece kendiliğinden gözetilir. Dava ehliyeti olmayan kişiye karşı dava açılması durumunda, dava dilekçesi yasal temsilcisine tebliğ edilir ve onların katılımı ile davaya devam edilir. Somut olayda, davalı ...’in kısıtlandığı ve kendisine vasi atandığı, temyiz dilekçesinde ekli vasi atanmasına ilişkin kararlardan anlaşılmakla, mahkemece dava dilekçesinin vasiye tebliği ile duruşmalara katılması sağlanmalıdır....
e, zemin kat 1 no.lu dükkanı,zemin kat 3 no.lu garajı ve 1. kat 4 ve 5 no.lu meskenleri de ...'a vasiyet ettiği'' görülmektedir. Vasiyetnamenin tenfizi talebi halinde hakim, murisin iradesini ayakta tutacak bir yol izlemeli, azami biçimde murisin iradesini yerine getirmeli, vasiyetin tenfizine imkân sağlamalıdır. Vasiyetnamenin yorumunda murisin iradesini ayakta tutacak bir yol izlenmelidir (YHGK. 7.6.1966 tarih 738 – 309 sayılı ve 2.HD 10.05.2001 tarih 5921 – 7312 sayılı kararları). Davaya konu vasiyetname Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre belirli ve muayyen bir şeyi ifade etmemekte, dolayısıyla şimdilik infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. İnfaz imkanının doğması 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 12, 14 ve 50. maddeleri hükümleri gereği kat irtifakı veya mülkiyetinin kurulmasına bağlıdır. Söz konusu taşınmaz mal üzerinde henüz kat mülkiyetinin kurulmamış olması; Borçlar Kanununun 117/1. maddesinde yer alan ve borcun sübutuna yol açan objektif imkansızlık olarak nitelendirilemez....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2014 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; müteveffa ...'e ait Üsküdar 2. Noterliği'nin 12282 yevmiye sayılı ve 04/03/1983 tarihli vasiyetname zaptı ile notere tevdi edilen vasiyetnamenin açılıp okunması talep edilmiş; mahkemece vasiyetname zaptı ve el yazılı vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm mirasçı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup; vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılması ile mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetname açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; müteveffa ...'a ait ... Noterliğince düzenlenen 02.04.2012 tarih ve 499 yevmiye numaralı vasiyetnamenin açılıp okunması talep edilmiş; mahkemece vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm yasal mirasçı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup; vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılması ile mümkündür....
