Mirasçı Meral Feyza Aritman vekili ilk duruşmadaki beyanında; vasiyetname hakkında iptal davası açıp açmayacakları hususunda müvekkili ile görüşüp beyanda bulunacağını bu konuda süre verilmesini talep etmiş ikinci celsedeki beyanında ise vasiyetname hakkında dava açma ve yasal yollara başvurma haklarını saklı tuttuklarını beyan etmiştir. Vasiyetnameye diğer mirasçılar bir itirazlarının olmadığını beyan etmişlerdir. Yerel Mahkemece vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş, kararın tebliğinden sonra mirasçı Meral Feyza Aritman vekili tarafından gerekçeli kararda itirazının bulunmadığı şekilde beyanlarına aykırı ibareler yazıldığından bahisle Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmişlerdir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 596. maddesinde vasiyetnamenin açılması ve okunması düzenlenmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/804 KARAR NO : 2023/1226 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KÖYCEĞİZ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2019 NUMARASI : 2019/179 ESAS 2019/196 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması KARAR : Köyceğiz Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/10/2019 tarih2019/179 Esas 2019/196 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; murisin İngiltere vatandaşı olduğunu, 20/10/2015 tarihinde Toparlar mahallesi, Akköprnülüler Caddesi No:62/2 Köyceğiz adresindeki ikametgahında vefat ettiğini, vefat etmeden önce İstanbul'da İngiltere Başkonsolosluğunda ve şahitler huzurunda resmi vasiyetname düzenlediğini, vasiyetname aslının Meşrutiyet Cad....
Öte yandan, hükmün 2 nci fıkrasındaki "El yazılı vasiyetname, saklanmak üzere açık veya kapalı olarak notere, sulh hâkimine veya yetkili memura bırakılabilir." düzenlemesinden de görülebileceği üzere kanun koyucunun buradaki "bırakabilir" ibaresiyle el yazılı vasiyetnamenin noter, sulh hâkimi veya yetkili memura bırakılması hususunu mutlak bir şekil şartı olarak aramamış aksine ilgilinin takdir hakkına bırakmıştır. 3. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2020/612 ESAS 2021/662 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması (El Yazılı) KARAR : Bodrum 3....
İstinaf Nedenleri Davalı vekili, murisin ölmeden 12 gün önce ölünceye kadar bakımını yapan davalıya tüm mal varlığını bırakmak amacıyla vasiyetname düzenlendiğini, o dönem alınan doktor raporunda vasiyetname düzenlemeye ehil olduğunu açık olduğunu, ayrıca davalının eşine, tüm taşınmazları davalıya devretmesi için murisin vekaletname verdiğini, vasiyetnamenin tüm şartları taşıdığını, vasiyetname içeriğinde murisin davalıya miras bırakma iradesinin açık olduğunu ve bu arzusunun yerine getirilmesi gerektiğini, vasiyet esnasında bulunan şahitlerin dinlenmesi yönündeki taleplerinin Mahkemece reddedildiğini, dava konusu vasiyetnamenin mahkemeye götürülmesi koşulunu bilmediğinden vasiyetnamenin açılması için Oltu Sulh Hukuk Mahkemesine dava açıldığını ve vasiyetnamenin açıldığını, kanunda aranan vakit geçirmeksizin koşulunun durum ve koşullara göre değerlendirilmesi gerekirken dava konusu olayda zamanında Mahkemeye başvurulduğunun açık olduğunu, Mahkeme kararının hatalı olduğu gerekçeleriyle hükmü...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetname açılması .K.. A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vasiyetnamenin açılıp okunması ve vasiyetnameye dayalı tapu iptali ve tescil isteğine, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Vasiyetname Açılması DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 16.09.2019 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vasiyetnamenin açılıp okunması istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetname Açılması DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 20/05/2019 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vasiyetnamenin açılıp okunması istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davada vasiyetnamenin açılması istenilmiştir. Mahkemece vasiyetnamenin açılmış sayılmasına karar verilmiş, hüküm mirasçılardan Bahti Çözülmüş tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Kanuni mirasçı ... yurt dışında ikamet etmekte olup, vasiyetname istinabe yolu ile tebliğ edilmiştir. Gerekçeli kararı içeren tebligat ise, mirasçının belirlenen yurt içi adresine Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Bu nedenlerle, mirasçı ...’ya yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından, ilamın usulünce tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin açılması istenilmiştir. Mahkemece vasiyetname iptal edildiğinden, açılıp okunduğunun tesbitine yer olmadığı cihetine gidilmiş, hüküm vasiyet alacaklısı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1,55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.6.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
