TMK'nun 539.maddesinde düzenlenen "Sözlü vasiyetname"nin geçerli olabilmesi için aynı kanunun 540/1.maddesine göre, mirasbırakan tarafından görevlendirilen tanıklardan biri, kendilerine beyan edilen son arzuları yer, yıl, ay ve günü de belirterek hemen yazar, bu belgeyi imzalar ve diğer tanığa imzalatır. Yazılan belgeyi ikisi birlikte vakit geçirmeksizin sulh veya asliye hakimine verirler ve mirasbırakanı vasiyetname yapmaya ehil gördüklerini, onun son arzularını olağanüstü durum için de kendilerine anlattığını hakime beyan ederler. Bu durumda vasiyetname tanıklarının vasiyetnameyi 24.06.2006 tarihinde düzenleyip, Sulh Hukuk Mahkemesine 14.07.2006 tarihinde başvurduklarına göre, kanunun aradığı "vakit geçirmeksizin" koşulunu yerine getirmedikleri anlaşıldığından, hüküm fıkrasında asıl davanın kabulüne, sözlü vasiyetnamenin iptaline ilişkin hükmün gerekçesinin bu şekilde değiştirilerek onanmasına karar verilmişitr....

Davalı; mirasbırakanın 29/07/2004 tarihli el yazılı vasiyetname düzenlediğini, bu vasiyetnamenin Almanya Konstanz Tereke Mahkemesinin I GR N 89/2005 sayılı kararı ile geçerli kabul edilerek okunduğunu, ...’de tanınması ve tenfizi için dava açıldığını, hukuka aykırı bir yönü bulunmayıp, mirasbırakanın iradesinin fesada uğratılmadığını, davacı lehine düzenlenen vasiyetnamenin geçersiz hale geldiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince; davacının açtığı vasiyetin iptali davasının, iptal sebeplerinin sübuta ermemesi sebebiyle reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 03.03.2023 tarihli ve 2022/831 Esas, 2023/378 Karar sayılı kararı ile; "...somut olayda, davacı tarafça vasiyetnamenin iptaline gerekçe olarak murisin davalı tarafından evlilik vaadiyle kandırıldığı olgusuna dayanıldığı...bu durumda hile iddiasının davacı tarafça ispatlanamadığı, sonraki vasiyetname ile öncekinden rücu edilmesinin sonuçlarının incelenmesi gerektiği ve sonraki vasiyetname ile öncekinden rücu edilmesinin vasiyetnamenin iptali sebepleri arasında gösterilmediği, bu nedenle davacıların vasiyetnamenin iptalini isteyemeyeceği ancak vasiyetnamenin tenfizi davası açılması halinde bu durumu ileri sürebileceği... İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığı ..." gerekçeleriyle "... davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına... yeniden hüküm tesis ile... davanın reddine..." karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....

Davalılar tarafından, dava konusu taşınmazda tapu kayıt maliki ...' ın ölmeden önce hazırladığı vasiyetname uyarınca davacı ...' ın dava konusu taşınmazda hak sahibi olmadığı ve dolayısıyla ortaklığın giderilmesi davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı iddia edildiğinden açılan bir tenfiz davası varsa tespit edilmelidir. Davanın sonucuna göre tarafların pay ve paydaşlık durumu değişebileceğinden mahkemece bekletici mesele yapılması gerekir. Bu durumda mahkemece, vasiyetnamenin tenfizine ilişkin olarak açılan dava varsa kesinleşmesinin beklenmesi, tapuda infazının sağlanması, vasiyetname de nazara alınarak satış bedelinin dağıtılmasına karar vermek gerekirken vasiyetnamenin tenfizi davasının bekletici mesele yapılmaması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2020/268 ESAS, 2021/280 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi (Yerine Getirilmesi) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı bir kısım davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının murisi Vedi Çekiç'in Hatay 2. Noterliğinin 30.02.1999 tarihli 2488 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetname ile Hatay İli Antakya İlçesi Dervişli Köyünde 715 parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilmiş bulunan binanın 1 nolu bağımsız bölümünü davacı Hülya Çekiç'e bıraktığını, murisin 11.03.2010 tarihinde vefat ettiğini ve vasiyetname Hatay 1....

Bu durumda mahkemece; davacı tarafa, ölü kişinin mirasçıları hakkında iş bu dava ile birleştirilmek üzere dava açmaları için süre verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile ölü kişinin mirasçıları hakkında davaya devam edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bundan ayrı, vasiyetnamenin tenfizi davasında davanın kabulüne karar verilebilmesi için vasiyetname konusu taşınmazların terekeye dahil olduğunun belirlenmesi gerekir. Davada ise, 12.06.2003 tarihli vasiyete konu taşınmazların tapu kayıtlarının tamamı celbedilip incelenmemiştir. Hal böyle olunca; mahkemece, vasiyete konu taşınmazların tapu kayıtlarının ilgili TSM den celbedilerek terekeye dahil olup olmadıklarının belirlenmesi ve ondan sonra terekeye dahil taşınmazlar hakkında tescil kararı verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile vasiyete konu taşınmazların mirasbırakana ait olması halinde davacılar adına tesciline karar verilmesi ve ayrıca infazda tereddüt yaratılması doğru görülmemiştir....

Mahkemece; vasiyetnamenin iptali hakkında vasiyetname hükümlerinin uygulanacağına yönelik bir hüküm mevcut bulunmadığı, vasiyetname ile ilgili olarak teslim görevi ve alınacak önlemlere ilişkin Türk Medeni Kanununun 595. ve vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Türk Medeni Kanununun 596. madde hükümlerinin uygulanamayacağı, mahkemece yapılacak bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm ilgili ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer, açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur. (TMK.md.596) Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahiplerinin her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur....

Somut olayda davacı, her ne kadar dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi için memur atanmasını talep etmiş ise de İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılamada 12/05/2015 tarihli bu duruşmada alınan beyanında mirasbırakan tarafından düzenleme şeklinde vasiyetname ile kendisine vasiyet edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava, vasiyetnameye tenfiz görevlisi atanması ilişkin olmayıp, vasiyetnamenin tenfizi yani yerine getirilmesine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğe girdiği tarihten sonra açılan davada, tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğuna göre, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; murisin 24/02/2003 tarihinde düzenlediği vasiyetname ile kendilerine taşınmaz vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin açıldığını ve iptal davasının reddedilerek kesinleştiğini, davalıların ihtarnameye rağmen tapuda devir yapmadıklarını belirterek; vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazların kendi adlarına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; cevap vermemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı ......

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2018 NUMARASI : 2016/1422 ESAS 2018/1270 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması KARAR : Adana 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 26/11/2018 tarih ve 2016/1422 Esas 2018/1270 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : T1 tarafından, 09/11/2016 tarih ve 2016/345- 284 sayılı yazısı ekinde muris Alirıza ve Hava'dan olma, 10/01/1950 doğumlu, vasiyetçi T6 sağlığında Noterliklerinde düzenlenmiş olduğu 28/11/2012 tarih ve 30854 yevmiye numaralı vasiyetname kapalı zarf içinde gönderilmiş olup, gereğinin yapılması istenilmiştir....