Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri Sulh hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur. (TMK.md.596) Vasiyetnamede vasiyeti yerine getirme görevlisi atanmış ise, Sulh Hakimi tarafından bu görev kendisine bildirilir. (TMK.m.550/3) Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahibi olanların her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur. (TMK.md.597) Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilanen tebliğ edilir. (TMK.md.597/2) Sulh Hakimi vasiyetnamenin kendisine teslimini müteakip gerekli koruma önlemlerini alır, olanak varsa ilgilileri dinleyerek yasal mirasçılara terekenin geçici olarak teslimine yahut resmen yönetilmesine karar verir....
Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri Sulh hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur. (TMK.md.596) Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahibi olanların her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur. (TMK.md.597) Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilanen tebliğ edilir....
MUHALEFET ŞERHİ Dava dilekçesinde muris ...’nin ... 15.Noterliğinin 09.09.2005 gün ve 24883 sayılı vasiyetnameyi düzenlediği, vasiyetnameyi ... 15.Noteri ...’nün düzenlemeye başladığı, ancak noter vekili ...’ın tamamladığı, bu nedenle vasiyetnameyi düzenlemeye başlayan kişi tarafından tamamlanmadığı iddia edilerek iptali talep edilmiş, mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiştir.İptali talep edilen ... 15.Noterliğince 09.09.2005 gün ve 24883 sayılı vasiyetnamenin ilk sayfasında “…... 15.Noteri ...… dairemde görev yaparken yanıma gelen…... dairemde bana başvurarak düzenleme şeklinde bir vasiyetname düzenlememi istedi…” şeklinde başlamış ve vasiyetnamenin son sayfasının altını ... 15.Noteri ... vekili ... imzalamıştır....
Vasiyetname usulünce açılıp ilgililere tebliğ edilmeden TMK.nun 559. ve 571.maddesinde gösterilen 1 yıllık hak düşürücü süreler işlemeye başlamaz. Dosyanın incelenmesinde; muris ... ...'ün 04/11/2003 ve 23/06/2004 tarihli iki adet vasiyetname düzenlendiği, Kırıkhan Noterliği tarafından Cumhuriyet Başsavcılığına iki adet vasiyetname için bildirimde bulunulduğu, Reyhanlı Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise murise ait 04/11/2003 tarihli vasiyetname için 2009/260 Esas- 2009/276 Karar sayılı, 23/06/2004 tarihli vasiyetname için 2009/261 Esas- 2009/277 Karar sayılı dosya ile vasiyetnamelerin açılıp okunduğunun tespitine karar verildiği, mahkemece hak düşürücü süre yönünden değerlendirmenin ise 04/11/2003 tarihli vasiyetnamenin açılmasına ilişkin 2009/260 Esas- 2009/276 Karar sayılı dosya üzerinden yapıldığı, ancak iş bu davaya konu 23/06/2004 tarihli vasiyetnamenin açılmasına ilişkin 2009/261 Esas- 2009/277 Karar sayılı dosya üzerinden inceleme yapılmadığı görülmektedir....
talep ettiklerini, vasiyeti düzenleyen müteveffa muris Mehmet Görgülü vasiyetname düzenleme ehliyetine sahip olmadığını, muriste akıl zayıflığı söz konusu olup bu husus tanık beyanları ile de ispat edileceğini, muris vasiyetnameyi davalı eşin yönlendirmesi ile ve kontrolü ile gerçekleştiğini, Noter tarafından düzenlenen vasiyetname içeriğinden bir doktor raporunun mevcudiyeti anlaşılamadığını, noter vasiyetnameyi düzenlerken herhangi bir sağlık kurumundan rapor aldırmadığını, açıklanan bu nedenlerle, davanın kabulü ile Müteveffa muris Mehmet Görgülü tarafından Beyoğlu 10.Noterliğinin 29.01.1988 tarih ve 4079 yevmiye numaralı işlemi ile tanzim edilen vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vasiyyetnamenin açılması istemine ilişkin davada ... Sulh Hukuk ile Tarsus 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetnamennin açılması istemine ilişkindir. T.M.Y.'nın 596/1. maddesinde "vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak biray içinde miras bırakanın yerleşim yeri sulh hukuk hakimi tarafından açılır ve ilgililere okunur" hükmü yer almaktadır. Somut olayda; muris ... ...'nın ölmeden önce ... Mah., ... adresinde oturduğunun anlaşılmasına göre, yetkilli mahkeme Tarsus 1. Sulh Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Tarsus 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/02/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Çumra Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2014 NUMARASI : DAVACI : DAVALI : DAVA TÜRÜ : Vasiyetname açılması DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 23.11.2015 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vasiyetnamenin açılması isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetname Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *vasiyetnamenin açılması istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay *3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.03.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davada vasiyetnamenin açılması istenilmiştir. Mahkemece vasiyetnamenin açıldığının tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm mirasçılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hukuk mahkemesi hâkimi tarafından açılır ve ilgililere okunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır. (TMK.596/1-2). Mirasbırakan ...’ün bir kısım mirasçılarına (kızları ... ile ...’e) duruşma gününün tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır....
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının murisin çocuğu olduğu vasiyetname lehdarının da murisin torunu olduğu, murisin 26.06.2012 tarihinde el yazısı vasiyetname yapmış olduğu ve bu el yazısı vasiyetnameyi aynı gün Ankara 13. Noterliğinin 26.06.2012 tarih 20995 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetname emanet tutanağı düzenleyerek noterliğe teslim ettiği, vasiyetnamenin Ankara 7.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/866 esas sayılı dosyasında açılıp okunduğu, davanın süresinde açıldığı, davacının vasiyetnamenin şekil, hukuki ehliyetsizlik ve irade sakatlığı sebebiyle iptali gerektiğini belirterek eldeki davayı açmış olduğu görülmüştür. Mahkemece, bu kapsamda inceleme yapılmadan sırf iki tanığın beyanını ve vasiyetnamenin notere teslimi sırasında alınmış olan doktor raporunu esas alarak karar vermiştir....
