"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin açılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi tarafından açılır ve ilgililere tebliğ olunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır (TMK.596/1-2). Mirasbırakan ...'ın mirasçısı olan ve (yurtdışı adresi belirlenen ...’ye) duruşma gününü bildirir tebligatın yapılmadığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, 19.06.1998 tarihli vasiyetname ile lehine kazandırma yapılan ...'e vasiyetnamenin onaylı bir örneği tebliğ edilmemiş, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunması için usulüne uygun çağrı yapılmamıştır. Mirasçılar ... , ... ve lehine kazandırma yapılan ... Cemiyeti'ne 28.06.1976 tarihli ve 23.05.1991 tarihli vasiyetnamelerin onaylı bir örneği tebliğ edilmemiştir. Ayrıca gerekçeli karar başlığında 23.05.1991 tarihli vasiyetname ile lehine kazandırma yapılan ......
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davada vasiyetnamenin açılması istenilmiştir. Mahkemece vasiyetnamenin açıldığının tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm mirasçılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hukuk mahkemesi hâkimi tarafından açılır ve ilgililere okunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır. (TMK.596/1-2). Mirasbırakan ...’ün bir kısım mirasçılarına (kızları ... ile ...’e) duruşma gününün tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/33 ESAS DAVA KONUSU : Ölüme Bağlı Tasarruf (Vasiyetnamenin İptali) KARAR : Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Sevim ELBİR'in 25/12/2019 tarihinde vefat ettiğini, Kocaeli 4.Sulh Hukuk Mahkemesi 2020/60 Esas dosyası ile yapılan yargılamada vasiyetnamenin açılması davası neticesinde müvekkillerinin murisinin vasiyetinden haberdar olduklarını, Anılan vasiyetname usulsüz olduğunu, geçerli olmadığını, Vasiyetname el yazısı ile düzenlendiğini, murisin 86 yaşında vefat ettiğini, vasiyetnamedeki el yazısının murise ait olup olmadığı da belirsiz olduğunu, vasiyetnamenin düzenlendiği döneme ilişkin sağlık raporu bulunmadığını, murisin tasarruf ehliyeti bulunmadığı sırada düzenlenmesi nedeniyle vasiyetname geçersiz olduğunu, vasiyetname düzenlendiği tarihten 1 yıl bile geçmeden muris...
CEVAP Davalılardan TSK Mehmetçik Vakfı vekili cevap dilekçesinde; mirasçılık belgesinin sunulması ve davacı-asli müdahillerin taraf sıfatlarının belirlenmesini, el yazılı vasiyetname düzenlenirken doktor raporu alınmasının şart olmadığını, Yüksek Sağlık Şurasının tavsiye kararı ile 65 yaşı üstü kişilerden işlem anında işlem yapma ehliyetinde ciddi şüphe duyulması, bu yönde iddia - şikayet olması hâlinde sağlık raporu istenmesi gerektiğinin belirtildiğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. III....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1018 KARAR NO : 2021/643 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KEMER SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2019/129 ESAS, 2020/98 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması (Noter) KARAR : Kemer Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/129 E. 2020/98 K. sayılı dosyasında 05/03/2020 tarihli kararına karşı mirasçılar vekilince 25/06/2020 tarihli istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; Babası Abdulkerim SAYAN'ın 30/06/2016 tarihinde vefat ettiğini, babası Abdulkerim SAYAN'ın 03/01/2008 tarihinde Antalya 2. Noterliğinde 214 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde vasiyetname düzenlediği, bu tarihten 4 yıl sonra ek olarak 14/06/2012 tarihinde Antalya 2....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 19/04/2011 tarih ve 2011/3 esas 2011/601 karar sayılı ilamıyla açılıp okunduğunu, murisin vefatından evvel, vasiyetname konusu olan 31 pafta 2556 parselde kayıtlı taşınmazı kendisinine sattığını ve tapuda devrettiğini, vasiyetname konusu diğer taşınmazın ise tüm mirasçılar adına hisseli olarak kayıtlı olduğunu, murisçe yapılan muayyen mal vasiyetinde kendisine vasiyet edilen taşınmazların mülkiyetinin adına tescili için vasiyetnamenin tenfizi davası açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek; dava konusu vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetname konusu taşınmazların adına tescilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 31 pafta 2556 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden talebini atiye bırakmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirastan Feragat Sözleşmesinin Açılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mirastan feragat sözleşmesi (TMK.md. 528) hakkında vasiyetname hükümlerinin uygulanacağına yönelik bir hüküm mevcut değildir. Vasiyetname ile ilgili olarak teslim görevi ve alınacak önlemlere ilişkin Türk Medeni Kanununun 595. ve vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Türk Medeni Kanununun 596. madde hükümleri mirastan feragat sözleşmesine uygulanamaz. Noterde düzenlenmiş olan mirastan feragat sözleşmesinin mirasbırakanın ölümü halinde sulh hakimine gönderilmesinin gereği bulunmamaktadır....
Ayrıca, vasiyetname iptal edilmediğine göre, (vasiyetnamenin iptali davası feragat nedeniyle reddedildi) halen ayakta olup, davacının talebini, vasiyetçinin iradesinin yansıdığı vasiyetnamenin tenfizi talebi gibi yorumlayarak davalının bakma yükümlülüğünün devam edip etmediği hususunun incelenmesi gerekir. Mahkemece, yukarıda anlatınlar ışığında işin esasına girilip sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
