"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifteki üyeliğinden 2009 yılının Aralık ayında istifa ettiğini, talebine rağmen ödediği aidatların iade edilmediğini ve davacının yerine yeni ortak alındığını, bu nedenle ödemelerinin derhal kendisine iade edilmesi gerektiğini ileri sürerek, davalı kooperatiften olan alacaklarının tespiti ile fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla 65.000,00 TL alacağının yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan takibe karşı davalının itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlık davacının kooperatif üyeliğinden istifa ettiği ve ayrıldığından ve üyelik aidatının iade edilmediğinden bahisle alacak bakımından başlatılan icra takibine itiraz ve icra inkar tazminatı ile davacının kooperatif üyeliğinden istifa edip etmediği ve üyelikten ayrılma koşullarının oluşup oluşmadığı, davacının varsa ödenen ve ödenmeyen aidatların miktarı ile iade koşullarının yerine getirilip getirilmediği, icra takibinde olması gereken alacak miktarının tespiti, faizin başlangıcı ve niteliğine ilişkin varsa alacak ve işlemiş faizin tutarının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır....

O halde, davacının talebi katılma alacağı olduğuna göre, her ne kadar Vakıf tarafından davalıya boşanma dava tarihinde ödenmiş bir para olmasa da Vakıf Senedindeki düzenlemelere göre, vakıf üyeliğinden davalının isteği zaman istifa edileceği (Vakıf Senedi m. 7.1), bu nedenle zorunlu katılımın olmadığı; ancak davalının istifa etmesi halinde ödediği aidatların (01.01.2002-12.09.2007) % 5 basit faizi ile birlikte alabileceği (Vakıf Senedi m. 7.1.1), davalının da boşanma dava tarihi itibari ile de toplu ödeme ve emekli aylığı hakkının da oluşmadığı (Vakıf Senedi m. 12 ve 13 devamı) anlaşıldığından davalı tarafın boşanma dava tarihinde Vakıf'tan istifa/talep etseydi vakıf tarafından yapılacak olan 01.01.2002-12.09.2007 tarihleri arasında yaptığı aidat ödemelerinin % 5 basit faiz ile birlikte toplam ödemenin yarısı üzerinden alacağın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....

Dava; Vakıf üyeliğinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41. maddesi ile değişik HMK'nın 341/2 madde hükmü gereğince miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, hüküm tarihi itibariyle kesinlik sınırı 8.000,00 TL'ye çıkartılmıştır. Bu durumda, davalının istinaf talebine konu olan 7.478,54 TL miktar itibariyle kesin olup, verilen karara karşı yasa yolu kapalı bulunmaktadır....

Davalının daha önce davacı kooperatifin üyesi olduğu, kooperatif üyeliğinden ayrılma isteğini içeren davalı ihtarnamesinin davacı kooperatife gönderildiği ve 10/06/2017 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısında çeşitli kararların alındığı taraflar arasında çekişme konusu değildir. Davacı taraf ferdileştirme işlemi yapılmakla birlikte halen kooperatifin inşaat işleri nedeni ile yükleniciye ve ayrıca Vergi Dairesine borçları bulunduğunu, bu borçların ödenmesi için üyelerden aidat alınması gerektiğini ileri sürmekte, davalı taraf ise kooperatif üyeliğinden istifa etmiş olması nedeni ile kendisinden aidat talep edilemeyeceğini savunmaktadır. Davacı kooperatif inşaat işlemlerini tamamlayıp ferdileştirme işlemi yapıp tasfiye aşamasına gelmiş olmakla birlikte, yapılan işlerden dolayı yüklenicinin alacağı nedeni ile Ankara 5....

E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %.. icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....

Başkanlığına başvuruda bulunan davalı kooperatife 17/04/1995 tarihli " ön tahsis protokolü" ile arsa tahsisi yapıldığını, 29/06/1999 tarihli tapu devir sözleşmesi imzalanarak tapuda arsaların mülkiyetinin devri işleminin gerçekleştirildiğini, davalı kooperatifin tahsis gayesine aykırı hareket ettiğini, 15/06/2013 tarihinde yapılan Genel Kurulda ... üyeliğinden ayrılma konusunda karar alındığından bahisle ... üyeliğinden ayrıldıklarını 29/11/2013 tarihli yazı ile bildirdiklerini, ön tahsis protokolünün 17 maddesindeki düzenlemeye göre davalı kooperatifin 12.600,00 TL ödemek zorunda olduğunu ileri sürerek 12.600,00 TLnin ortaklıktan ayrılma tarihi olan 29/11/2013 tarihinden geçerli avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında, derneğin bir sivil toplum kuruluşu olduğu da gözetilerek hiç kimsenin dernek üyesi olmaya zorlanamayacağı gibi hiçbir derneğin üyeside dernek üyeliğinden çıkarılmaya da zorlanamaz. Dosya kapsamında, davalının dernek üyeliğinden çıkmasına ilişkin 18.06.2012 tarihinden önce yapılmış yazılı bir başvurusu bulunduğuna dair bilgi ve belge bulunmadığı, dernek üyeliğinden çıkmaya ilişkin yazılı başvurunun derneğe ulaşmasından itibaren hüküm ve sonuç doğuracağından bu tarihten önceki üyelik aidat ile davalı yükümlüdür. Buna göre davalının ödediği aidat miktarları mahsup edilerek üye kaldığı dönemdeki aidatların hesaplanarak bulunacak bedel üzerinden itirazın iptaline ve asıl alacak yönünden de icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

Bu nedenle mahkemece, iç denetim yollarını tüketmeyen davacının davasının bu nedenle reddi gerekirken işin esasına girilerek vakıf senedindeki hükmün gereğini yerine getirmediği gerekçesi ile davanın esastan reddi doğru değil ise de sonucu bakımından doğru olan kararın bu gerekçe ile reddinde bir isabetsizlik görülmediğinden hükmün ONANMASINA, onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf üyeliğinden çıkarma kararının iptali, vakıf üyeliğinin devam ettiğinin tespiti ile yeniden üyelik talebinin reddine ilişkin kararın iptaline, iptal talebinin kabul görmemesi halinde işveren katkı payı 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.04.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi....