Maddesinde düzenlendiğini, davacı ve bir kısım üyelerin kooperatif üyeliğinden istifa ettiklerinin noter aracılığıyla ihtar edilmesi üzerine kooperatif yönetim kurulu kararı ile davalı ve diğer üyelerin üyelikten çıkarılmalarına ve üye pay defterinden ve bakanlığın KOBIS siteminden silinmesine, ana sözleşmenin 13....

firmanın tartışmalar akabinde yapılan işlerin hakedişlerini tanzim ederek vakıf sekreteryasına teslim ettirdiğini, daha sonra müvekkil firmanın Vakıf yönetimi ile yapmış olduğu görüşmede hakedişi kabul etmediklerini beyan ettiklerini, müvekkili firmanın ise davalı vakfa; vakfın hakediş yapabilecek kapasitede teknik personeli olmadığını bir teknik personel ile birlikte karşılıklı mutabakat ile hakedişi düzenlemelerinin gerektiğini beyan ettiğini, tartışmadan sonra 26.03.2019 tarihinde mail ortamında da kendilerine hakedişin karşılıklı mutabakat ile tanzim edilmesi gerektiği hususunun bildirildiğini, bu arada 25 Mart 2019 tarihinde Vakıf yönetiminin müvekkili firmanın şantiyedeki bütün tabelalarını kaldırıp, iş ile hiçbir ilgisi olmayan 3 tane farklı firmanın ismi ile birlikte kendi isimlerini içeren yeni tabelalar yerleştirdiğini, akabinde Vakıf yönetiminin haksız bir şekilde sözleşmeyi fesih ettiğini müvekkil firmaya ihtaren bildirdiğini, müvekkilinin malzemelerine haksız ve hukuka aykırı...

"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı....Sanayi Eğ.Kültür ve Sosyal Day.Vakfı aralarındaki vakıf üyeliğinden ihraca ilişkin vakfın olağanüstü genel kurulunda alınan kararın iptali davasına dair İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.02.2009 günlü ve 2007/177-2009/20 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 13.10.2009 günlü ve 2009/5503-8394 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki. alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden 18.02.2008 tarihinde istifa ettiğini, üye olduğu döneme ilişkin olarak tüm borçlarını ödediğini, Kooperatifler Kanunu'nun 17.maddesi uyarınca müvekkilinin ayrılma payının, ortağın ayrıldığı yılın bilançosuna göre ödeneceğinin öngörüldüğünü, ancak davalı kooperatifin 11.05.2008 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda geri ödemelerin 3 yıl ertelenmesinin kararlaştırıldığını, bu kararın hukuka aykırı olduğunu, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000.-TL.nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ayrıldığını, üyelikten ayrılma tarihine kadar yaptığı ödemelerin tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 22.01.2011 tarihli genel kurul toplantısında kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürecek nitelikte olduğundan ayrılan ve çıkartılan üyelerin aidatlarının geri ödemelerinin üç yılı geçmemek üzere ödenmesi yolunda karar alındığını savunarak, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir....

yevmiye no'lu dilekçe ile davalı kooperatiften istifa ettiğine ilişkin ihtar çektiğini, işbu istifa dilekçesinin 30.12.2020 tarihinde davalı kooperatif tarafından teslim alındığını, böylelikle müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ayrılma ve hesaplanacak ayrılma payına ilişkin alacakların ödenmesine yönelik irade beyanının davalıya tebliğ edildiğini belirterek davanın kabulüne, müvekkilinin istifaya bağlı tüm alacaklarına mahsuben, kooperatifin yaptığı giderler toplamından müvekkilinin payına düşen miktar indirildikten sonra kalan kısıma ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalarak, şimdilik 173.160,90 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, müvekkilinin hakkının daha fazla zayi olmaması adına davalı adına ...n ilinde kayıtlı taşınmazlarından birinin ihtiyaten haczine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vakıf senedinden kaynaklanan, davacı ile aynı durumdaki kişilerin faydalandığı erken emeklilik hakkından yararlanma iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 veya 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 110 uncu maddesi 3. Değerlendirme 1....

üyeliğinden ayrıldığının tespiti ile kooperatiften ayrılan davacıya ayrılma payı alacağının çıkma bildiriminin davalı kooperatife tebliğ edildiği 14.02.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Esas sırasına kaydedildiğini, davalı tarafça yapılan icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı ... Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, mahkemece davacı ...'in davasının reddine karar verildiğini, bu karardan sonra davacı iş bu davayı açtığını, Ana sözleşmenin 15/1....

tahrifat yapıldığını, nitekim adı geçen davalının şirket yöneticiliği görevinden alınması için Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/745 E. sayılı dosyasından dava açıldığını, müvekkiline olan baskının davalı ... ile beraber ortak oldukları tüm grup şirketlerinde sürdüğünü ileri sürerek davalı ...’ün şirketin yönetim işleri ve hesaplarının çıkarılmasında şirkete ihanet etmiş olması nedeni ile kollektif şirketten çıkarılmasına ve ayrılma payının belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....