%50, üretim müdürü ......Ogan %10, sigortalı ise %40 kusurlu bulunmuş ve Mahkemece; davalıların kusurları oranında sorumluluğuna hükmedilmiştir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 50. maddesi (tam teselsül) yada birden çok kimsenin değişik nedenlerle meydana getirdikleri aynı zarardan sorumluluklarını düzenleyen Borçlar Kanunu'nun 51. maddesi (eksik teselsül) uyarınca ve aynı yasanın 142. maddesi hükmüne dayanarak davacı, zararının tümünü müteselsil sorumlulardan biri aleyhine açacağı tek bir dava ile isteyebileceği gibi sorumluların hepsi aleyhine açacağı tek bir dava ile de talep edebilir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununda da, öğretideki eleştiriler doğrultusunda tam ve eksik teselsül ayırımı kaldırılmışsa da (61. madde gerekçesi), teselsül esasına dayanan sorumluluk ilkesine ilişkin düzenlemeler korunmuş ve anılan Kanun'un birden çok kimsenin birlikte neden oldukları zarardan sorumluluklarını düzenleyen 61. maddesinde de; “ Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan ölüm aylığı nedeniyle uğranılan kurum zararının rücuen tazmini istemine ilişkin olup; Mahkemece 10.Hukuk Dairesinin Bozma İlamına uyularak hüküm kurulmuştur. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 10.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 04.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve hüküm ... kazası sonucu ölüm nedeniyle yapılan harcama ve ödemelerden dolayı uğranılan kurum zararının rücuen tazmini istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.11.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle uğranılan kurum zararının rücuen tazmini istemine ilişkin olup; Mahkemece 10. Hukuk Dairesinin Bozma Kararına uyularak hüküm kurulmuştur. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 10.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 04.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve hüküm ... kazası sonucu ... göremez duruma giren sigortalıya yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan kurum zararının rücuen tazmini istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.11.2010 (Pzt.)...
Uyuşmazlık ve hüküm ... kazası sonucu ... göremez duruma giren sigortalıya yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan kurum zararının rücuen tazmini istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.29.11.2010 (Pzt)...
a ödenen tazminat nedeni ile meydana gelen kurum zararının belediye encümen üyelerinden rücuen tazmini isteminde bulunmuştur. Birleşen davada davacı; asıl dosyaya konu kurum zararının, dava edilmeyen diğer bir kısım davalılardan rücuen tazmini isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, 5510 sayılı yasa kapsamında ödenen idari para cezasının sorumlulardan rücuen tahsiline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili, taraflar arasındaki araç kira sözleşmesi gereğince davalının davacıya ait aracı kiraladığını, davalı şirket çalışanının araçla yaptığı kaza sonucunda meydana gelen zararının, tazmini için sigorta şirketine müracaat ettiklerini, araç sürücüsünün kaza sonrasında aracın başından ayrılması nedeni ile, dava dışı kasko sigortacısının zararı tazmin etmediğini, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince hasara ilişkin faturanın davalıya gönderildiğini, faturanın ödenmemesi üzerine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/15048 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davaya konu aracın 30.01.2007 tarihli sözleşme ile davacıdan kiralandığını, söz konusu aracın şirket çalışanına tahsis edildiğini, şirket çalışanı...'...
Tam teselsülde olduğu gibi (BK. 50), eksik teselsülde de sorumlulardan her biri tazminat borcunun tamamından sorumludur. BK.nun 142/1. maddesi hükmüne dayanarak alacaklı ya da zarara uğrayan, sorumlulardan dilediğine başvurarak alacağının tamamını veya bir kısmını istemekte serbesttir ve ancak sorumlulardan birinin zararı ödemesi halinde, diğerleri bu oranda borçtan kurtulurlar. Yine, alacaklı edimin tamamını borçlulardan herhangi birinden talep etmek hakkına sahiptir. Hatta alacaklı, sorumluların tamamını değil sadece bir müteselsil borçluyu dava edip tahsil isteyebilir; yine tahsil hükmü almış olsa dahi, alacağını tahsil etmediği sürece diğer müteselsil borçlular aleyhine aynı alacaktan ötürü dava açılmasına bir yasal engel ve mahkemece de "ödetmede tekerrür etmemek" kaydıyla tahsil kararı verilmesinde bir yasal sakınca yoktur....
