"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; haksız fiilden kaynaklanan (oluşan kamu zararının) rücuen tazmini talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 26.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davacı kurumda idareci olarak görev yapan davalıların kurum zararının rücuen tazmini talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi...
Anılan Kanun'un 163. ./.. -2- maddesinde de davacının, zararının tümünü müteselsil sorumlulardan biri aleyhine açacağı tek bir dava ile isteyebileceği gibi sorumluların hepsi aleyhine açacağı tek bir dava ile de talep edebileceği öngörülmüştür Anılan yasanın 163. maddesi gereğince teselsül, ister yasadan, ister sözleşmeden doğmuş olsun, bu kuraldan yararlanmak için, zarara uğrayanın, talebi gereklidir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/07/2018 tarih ve 2017/104 Esas 2018/708 Karar sayılı kararında davacı Hasan Kahraman'a kararda belirtilen miktarda tazminat ödenmesine hükmedildiğini, kararın kesinleştiğini, Ceyhan İcra Müdürlüğünün 2019/2360 esas sayılı dosyasına icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına 104.574,81 TL ödeme yapıldığını, Hazine zararının rücuen tazmini için Yusuf oğlu İbrahim Erden mirasçıları aleyhine ödenen bu tazminatın sorumlulardan rücu edilmesine, davalılara ait gayrimenkuller, banka hesapları, trafiğe kayıtlı taşıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece 13/07/2020 davalı adına kayıtlı ve uyuşmazlık konusu olmayan taşınır ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına yönelik talebin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davacı kurum bünyesinde çalışan davalıların kuruma vermiş oldukları kamu zararının rücuen tazmini talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davalıların hizmet kusuru nedeniyle oluşan ... zararının rücuen tazmini istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve ... Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi ... ... 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, kurum zararının rücuen tazmini isteğine ilişkin olup, dosyanın temyizen incelenmesi 10.Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın 10.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, davalıların ihmali sonucu oluşan kurum zararının tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ...'nin vakıf müdürü olarak davalı ...'nun ise vakıf muhasebecisi olarak bir süre davacı vakıfta çalıştıklarını, Sosyal Güvenlik Kurumuna yatırması gereken sigorta primlerini ve işsizlik sigorta primlerinin zamanında yatırılmaması nedeniyle davacının gecikme zammı ve idari para cezası ödemek zorunda kaldığını beyanla uğranılan kurum zararının davalılardan tahsilini talep etti. Davalılar, olayda kendilerinin bir kusuru olmadığını beyanla açılan davanın reddini savundular. Mahkemece, bütün sorumluluğun gecikme cezası ve idari para cezasına itiraz etmeyen vakıf yöneticilerinde olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haksız fiilden kaynaklanan kurum zararının rücuen tazmini istemine ilişkindir. Hüküm, Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilmekle, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 18.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, 1479 sayılı yasanın 63. maddesi kapsamında rücuen tazminat istemine ilişkin olup; mahkemece, davalı ......
