İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece, "Davalıların yöneticileri oldukları Yıldırım Eğitim Vakfı, FETÖ-PDY örgütü ile irtibatlı / iltisaklı bulunduğu saptanarak kapatılmıştır. 6749 sayılı yasanın " Vakıf yöneticileri mahkeme kararı olmaksızın görevlerinden uzaklaştırılamazlar." şeklindeki 10. maddesi son fıkrası hükmü karşısında vakfın kapatılmasına karar verilmiş olması, vakıf yöneticilerinin görevden alınmasına ve adı geçenler hakkında kanunun 10. maddesinde yer alan kısıtlayıcı hükümlerin uygulanmasına ilişkin istemin incelenmesine engel oluşturmaz. Her ne kadar, vakfın kapatılması ile birlikte yöneticilerin görevi fiilen sona ermekte ise de, görevden alma, kanunda farklı bir hukuksal kurum olarak düzenlenmiş; buna, görevden yasaklanma gibi bir takım yasal sonuçlar bağlanmıştır. Vakıf yöneticilerinin görevden yasaklanması ise, öncelikle, görevden alma şartlarının gerçekleşmesine bağlıdır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Davalı Vakfın yöneticilerinin görevden alınmalarının gerekip gerekmediği ve bunun sonucunda hak yoksunluğuna hükmedilip hükmedilmeyeceğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 ... Kanun'un 10 uncu maddesi, 667 ... Kanun Hükmünde Kararnamenin yasalaşmasına dair 6749 ... Kanun'un 2 nci maddesi 3. Değerlendirme 1. Vakıf Yöneticilerinin görevden alınmaları yönünden; 5737 ... Kanun'un 3 üncü maddesinde; "Yeni vakıf: Mülga 743 ... Türk Kanunu Medenisi ile 4721 ... Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre kurulan vakıfları, Vakıf yönetimi: Mülhak, cemaat ve esnaf vakıfları ile yeni vakıflarda; vakfiye, 1936 Beyannamesi, vakıf senedi, 4721 ... Türk Medenî Kanunu ve bu Kanuna göre vakfı yönetmeye ve temsile yetkili organı, Vakıf yöneticisi: Mülhak, cemaat ve esnaf vakıfları ile yeni vakıflarda; vakfiye, 1936 Beyannamesi, vakıf senedi, 4721 ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/215 Esas KARAR NO : 2021/745 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 G.KARAR Y. TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların 02/07/2021 tarihli duruşmada davayı takip etmediklerinden dosyanın işlemden kaldırıldığı, HMK'150. maddesi gereğince yasal üç aylık sürede yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/440 Esas KARAR NO : 2022/185 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARARYAZ.TRH : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların 08/12/2021 tarihli duruşmada davayı takip etmediklerinden dosyanın işlemden kaldırıldığı, HMK 150. maddesi gereğince yasal üç aylık sürede yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. 1-Dava yasal süresi içinde yenilenmediğinden HMK.nun 150. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 80,70-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın düşümü ile arta kalan 26,30-TL harcın hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Arta kalan gider avansının karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/593 Esas KARAR NO: 2022/483 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/08/2022 KARAR TARİHİ: 31/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tutarındaki genel haciz yolu ile yapılan takibe davalı/ borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibe devam kararının verilmesi ve takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, davalarının kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, --------sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebimizin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak; Davacı vekili 09.11.2007 tarihli dilekçesinde, vakfın amaçlarının gerçekleştirilmesi doğrultusunda yeterli derecede faaliyette bulunmayan, daha önceki teftiş ve denetleme raporlarında vakıf yöneticilerine yapılan ikazlara uygun olarak davranmayan, ikazları yerine getirmeyen davalı vakıf yöneticilerinin Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan Vakıflar Hakkında Tüzüğün 23.maddesinin birinci bendinin (g) fıkrası gereğince görevden alınmalarını istemiş ise de; yukarıda sözü edilen Tüzüğün 23.maddesinin birinci bendinin (g) fıkrasının, teftiş sırasında tespit edilen noksan ve yanlışlıkların tamamlanması ve düzeltilmesi için yapılan tebligata rağmen bunları yerine getirmemiş veya yerine getirdikten sonra yine tavsiyelere aykırı işlem yapmaya devam etmiş vakıf yöneticilerinin görevden alınabileceğini düzenlediği, oysa somut olayda dava dilekçesinde de belirtildiği gibi görevden alınmaya ilişkin olarak vakıf yöneticilerinin vakfın amaçlarının gerçekleştirilmesi doğrultusunda yeterli...
Eğitim ve Kültür Vakfı’nın yöneticileri olan davalılar hakkında Vakıflar Kanunu 10. maddesi kapsamında davalıların görevden alınması, meclis üyesi olamayacakları, vakıf yönetim ve denetim kurullarında görev alamayacakları ve başka bir vakfın yöneticileri iseler o görevden de alınmış sayılmasına karar verilmesi istenmiş, bir kısım davalılar davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... isimli vakıf yöneticilerinin 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 10/2. maddesi uyarınca görevden alınmalarına, 10/3. maddesi uyarınca meclis üyesi olamayacaklarına, başka bir vakfın yöneticisi ise o görevlerinden de alınmış sayılacaklarına ve 5 yıl süre ile aynı veya başka bir vakfın yönetim ve denetim organında görev alamayacaklarına dair verilen karara yönelen bir kısım davalılar ..., ..., ... ve ... vekilinin istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakfın dağılması ve yöneticilerinin görevden alınmaları istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemenin 10.04.2004 günlü kararını temyiz eden salt görevden alınması istenilen vakıf yöneticisi ... ... olduğu halde diğer vakıf yöneticilerini de kapsar şekilde tüm yöneticilerin görevden alınmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiş olması, davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/886 Esas KARAR NO : 2021/592 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/12/2014 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava dosyası işlemden kaldırıldığı 23/03/2021tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma nedeni ile vakıf yönetim kurulu üyelerinin soruşturma ve denetim çalışmaları tamamlanana kadar geçici olarak görevden uzaklaştırılmaları ile yerlerine kayyım atanması istemine ilişkindir. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun "Vakıf yöneticilerinin sorumlulukları ve görevden alınması" başlıklı 10.maddesi aynen; Vakıf yöneticileri; vakfın amacına ve yürürlükteki mevzuata uymak zorundadır....
