WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/626 ESAS KARAR NO : 2021/694 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas, ... karar sayılı ilamı ile mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosuna gönderilmiş olup, İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosunca İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken sehven mahkememize gönderilen işbu dosyanın İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/843 Esas KARAR NO:2021/14 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/09/2017 KARAR TARİHİ:12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, söz konusu bu ticari ilişki nedeniyle davalının cari hesaba ilişkin borcu bulunduğunu, bu hususun her iki tarafın ticari defterleriyle sabit olduğunu, davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafça yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/320 Esas KARAR NO : 2021/692 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirket tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın 12/04/2019 tarihinde ... plakalı araç ile kaza yaptığını, kaza sonucu müvekkili şirketin sigortalısının aracında meydana gelen hasar bedelini karşıladığını 6102 sayılı TTK md 1472 uyarınca müvekkili şirketin sigortalısına halef olduğunu, bu nedenle davalılardan ödeme talep edildiğini ancak davalılarca herhangi bir ödeme yapılmadığından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ......

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/111 Esas KARAR NO : 2024/289 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, buna ilişkin tutanak tutularak kullanım bedeli ve ceza tutarının icra takibine konu edildiğini ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı davaya cevap vermemiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. İcra takibi ve dava sürelerine uyulduğu anlaşılmıştır. Eldeki dava kaçak kullanıma ilişkin yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davalının kaçak elektrik kullandığını, kesilen cezalı tutarı da ödemediğini öne sürmüştür....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/502 KARAR NO : 2024/477 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yukarıda kimlikleri yazılı taraflar arasında görülmekte olan iş bu dava dosyasının HMK'nın 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı 29/02/2024 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, dosya incelendi. Taraflarca takip edilmeyen iş bu dava dosyası HMK'nın 150. maddesi gereğince 29/02/2024 tarihinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmış, aradan üç ay geçmiş olmasına rağmen taraflar müracaat edip harcı ikmal etmek suretiyle dosyayı yenilemediklerinden HMK 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/632 Esas KARAR NO : 2022/1119 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 20/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK'nun 320/4.maddesi "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır" hükmünü amir olup, davacı tarafça dava dosyasının 20/09/2022 tarihli 6 nolu celsesinde dosyanın takip edilmemesi nedeni ile HMK'nun 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırıldığı ve 3 aylık süre zarfında dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- HK. 30 ve HMK 150. maddesi gereğince...

              Değerlendirme 1.Vakıf Yöneticilerinin görevden alınmaları yönünden; 5737 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinde; Yeni vakıf: Mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi ile 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre kurulan vakıfları, Vakıf yönetimi: Mülhak, cemaat ve esnaf vakıfları ile yeni vakıflarda; vakfiye, 1936 Beyannamesi, vakıf senedi, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu ve bu Kanuna göre vakfı yönetmeye ve temsile yetkili organı, Vakıf yöneticisi: Mülhak, cemaat ve esnaf vakıfları ile yeni vakıflarda; vakfiye, 1936 Beyannamesi, vakıf senedi, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu ve bu Kanuna göre vakfı yönetmeye ve temsile yetkili kişi veya yetkili organlarda görev alan kişileri, ... ifade eder." Kanun'un 10 uncu maddesinde ise; "Vakıf yöneticileri; vakfın amacına ve yürürlükteki mevzuata uymak zorundadır....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/689 Esas KARAR NO : 2021/361 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----------- yapmış olduğu --------- sırasında ---------- verildiğini, şirkete ---- nedeniyle, belgelerden de anlaşılacağı üzere -------- tespit edildiğini, hasar keşif tutarı formu ve ------- düzenlendiğini, ----- ---- niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ------- tarafından zarar giderildiğini, davacı tarafça İstanbul Anadolu -------....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/78 Esas KARAR NO:2024/72 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/01/2024 KARAR TARİHİ:05/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesi ile davalıya ait ---- poliçe numaralı ve ---- poliçesi ile müvekkil şirket tarafından teminat altına alındığını, ----- istikametine seyreden olay yerini terk etmesi nedeniyle sürücüsü tespit edilemeyen davalıya ait sigortalı araç sürücüsü ------ önüne geldiğinde hakimiyetini kaybederek sırasıyla park halinde bulunan ---- plakalı araçlara çarpması ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda sigortalı aracın 2918 sayılı KTK.m.52/b (Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, ) hükmünü ihlal ile kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini...

                    İtirazın iptali davalarında, itirazın haksız olduğu tespit edilerek iptaline karar verildiğinde, alacak likit ise icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir ise de; davacı tarafın takibe konu alacağı vakfa verdikleri zarar olup, ...Davanın ve birleşen davanın kabulü ile davalıların Anadolu 14 İcra Dairesinin 2018/25136 takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine,..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davalılar vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kira bedelinin hesabında esas alınan kriterlerin objektif olarak belirlenmediğini, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun "Vakıf yöneticilerinin sorumlulukları ve görevden alınması" yan başlıklı 10. maddesi; "Vakıf yöneticileri; vakfın amacına ve yürürlükteki mevzuata uymak zorundadır....

                    UYAP Entegrasyonu