Kaptan Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunu, bu vakfın .....'nda 1169 ada 1, 49 ve 20 parsel sayılı taşınmazları bulunduğunu, vakfiyede bu taşınmazların gelirlerinin hayra sarf edilmesi şart kılınmasına rağmen galle fazlasının vakıf evlatlarına yersiz ödendiğini, vakfiyeye aykırı olan bu ödemenin 2012 yılında durdurulduğunu, galle fazlası olarak davalıya yapılan 2004-2011 arasındaki yersiz ödemeler toplamı olan 3.506,24 TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir. 5737 sayılı .... Kanununun 3.maddesine göre: mülhak vakıf; mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulmuş olan yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere şart edilmiş vakıfları, mazbut vakıf ise; bu kanun uyarınca Genel Müdürlükçe yönetilecek ve temsil edilecek vakıflar ile mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı.......

Vakfı aralarındaki senet değişikliğine ilişkin olarak vakıf yetkili organında alınan kararın iptali davasına dair İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.04.2009 günlü ve 2007/231-2009/86 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 01.02.2010 günlü ve 2009/10259-2010/1063 sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL. para cezasının idüzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 12.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......

Dava, vakıf yöneticilerinin 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 10 uncu maddesi kapsamında görevden alınmaları istemine ilişkindir. 5737 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinde; "Yeni vakıf: Mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi ile 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre kurulan vakıfları, Vakıf yönetimi: Mülhak, cemaat ve esnaf vakıfları ile yeni vakıflarda; vakfiye, 1936 Beyannamesi, vakıf senedi, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu ve bu Kanuna göre vakfı yönetmeye ve temsile yetkili organı, Vakıf yöneticisi: Mülhak, cemaat ve esnaf vakıfları ile yeni vakıflarda; vakfiye, 1936 Beyannamesi, vakıf senedi, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu ve bu Kanuna göre vakfı yönetmeye ve temsile yetkili kişi veya yetkili organlarda görev alan kişileri, ... ifade eder." 10 uncu maddesinde ise; "Vakıf yöneticileri; vakfın amacına ve yürürlükteki mevzuata uymak zorundadır....

280 ada 6 parsel sayılı taşınmazların davalı T2 adına kadastro tespiti gördüğünü, halbuki taşınmazların atalarından mirasen ve taksimen kendisine kaldığını, 40 yılı aşkın zamandır nizasız, fasılasız kendi malik sıfatıyla kullanımında olduğunu, tespitler esnasında uygulanan vergi kayıtlarının mahalline uymadığını, davalı vakfın hayrat vakıf olmadığını, mülhak, sahih ve zürri bir vakıf olduğunu, vakıf mallarının zilyedlikle kazanımını yasaklayan 903 sayılı yasanın 24/07/1967 tarihinde yürürlüğe girdiğini, ancak ceddinin taşınmazlardaki zilyedlik ve tasarruflarının bu tarihten 200 yıl öncesine dayandığını, bu nedenle kadastro tespitlerinde davalı vakıf adına yapılan tespitlerin hatalı olduğunu, taşınmazların tapularının tamamının kendi adına tescilinin sağlanmasını talep ettiğini, benzer şekilde aynı yer ve mevkiilerle verilen Elazığ Kadastro Mahkemesi kararlarının olduğunu iddia ederek neticede davasının kabulünü; taşınmazların tamamının kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir...

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava dosyasına ait duruşma tutanakları ve müzekkerelerin dosya içerisine konulup dizi pusulasına bağlanmasından, 2-a) Vakfa ait yürürlükteki senedin, b)Davacı tarafça tescili istenilen Bakırköy 2.Noterliği'nin 16.08.2011 gün ve ... yevmiye numaralı değişiklik senedine esas olan vakfın yetkili kurulunda alınmış bir karar var ise bu karar ile bu kararın alındığı toplantıya katılanları ve katılmayanları gösterir hazirun listesinin, Davacı Vakıf Yönetiminden, 3-Karar tarihi (13.01.2012) itibari davacı vakfın yetkili yönetim kurulunun kimlerden oluştuğuna dair listenin İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğünden, Getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İntifa haklarının (tevliyet, sükna ve galle) tespit ve tahsili için; mülhak vakıflar aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, vakfın yerleşim yeri (kurulduğu yer), mazbut vakıflar da ise bunlar ... tarafından yönetilmekte olup yerleşim yeri ile bir ilgilerinin kalmadığından ve Vakıflar Genel Müdürlüğünün yerleşim yeri de ... bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6/1. (1086 sayılı HUMK 9.madde) maddesi de dikkate alınarak ... Mahkemeleri yetkilidir. Bu açıklamalar karşısında, somut olayda davalı tarafın süresi içinde yetki itirazında bulunduğu da dikkate alınarak; Mahkemece, ...’nün 19.08.2013 gün 16255 sayılı yazısına göre davaya konu vakıflardan Karaosmanzade Hacıosman Ağa ve Karaosmanzade ... Oğlu ... Ağa Vakıflarının mazbut birer vakıf olmaları nedeniyle ... Mahkemeleri yetkili olduğundan bu vakıflar yönünden dosyanın tefrik edilerek yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir....

Vakfı mütevellisi dava dilekçesinde vakıf adına kayıtlı ... hudutları içerisinde 4030 pafta 83-84 numaralı parselleri kapsayan zeytinlik vasfındaki taşınmazların mahsulleri zarar ettiğinden vakfa daha iyi bir gelir sağlamak amacıyla bunların satışlarına izin verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 12.maddesinin 3.fıkrasına göre, mülhak vakıflara başlangıçta özgülenen mal ve haklar, vakıf yönetiminin başvurusu üzerine, haklı kılan sebepler varsa, denetim makamının görüşü alınarak mahkeme kararı ile sonradan iktisap ettikleri mal ve hakları ise bağımsız ekspertiz kuruluşlarınca düzenlenecek rapora dayalı olarak vakıf yetkili organının kararı ile daha yararlı olanları ile değiştirilebilir veya paraya çevrilebilir....

TTK 636/2 maddesinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu ortaya konulmuştur. Yine HMK 14/2 maddesi uyarınca ortaklık ilişkisi ile ilgili ortağın tüzel kişi aleyhine açacağı davada ilgili tüzel kişiliğin muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu düzenlenmiştir. Davamızın davalı şirket ortağı olan davacının öncelikle ortaklıktan çıkma talebi bu talebi kabul edilmezse haklı nedenle davalı şirketin fesih ve tasfiyesi talebi, bu talepte kabul edilmez ise organ eksikliği sebebiyle davalı şirketin fesih ve tasfiyesi olduğu, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler karşısında davayı görmeye davalı şirketin muamele merkezinin bulunduğu Menemen ilçesinin bağlı olduğu Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkili olup, mahkememiz yetkili olmadığından, HMK 114/1-ç 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vakfa ait senedin değiştirilmesine ilişkin olarak vakıf yetkili organından alınan kararın onaylı örneğinin getirtilip dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Vakıf senedinin değiştirilmesine ilişkin olarak vakfın yetkili organında alınan kararın onaylı örneğinin getirtilip dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....