DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Açılan dava; vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacılarca; babaları olan Saadettin Nebipaşagil'in Kayaosman ve Hemşiresi Humahatun Vakfının vakıf evladı olarak gelirinden pay aldığı ve babalarının vefatından sonra mirasçıları olarak kendilerinin de pay almaya devam etmek istemeleri gerekçesiyle işbu dava açılmıştır. Dava dosyası içerisinde yer alan Kadıköy 20. Noterliği'nin 29.03.2013 tarihli mirasçılık belgesine göre; davacıların babası olan Saadettin Nebipaşagil'in 17.03.2013 tarihinde vefat ettiği ve geriye mirasçı olarak davacıları bıraktığı anlaşılmaktadır. Yine dosya içerisinde bulunan nüfus kayıtları ile de davacıların nesep bağı tespit edilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 440 ve 441, 442 inci maddesi, 2. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 3, 6, 7 ve 75 inci maddeleri, 3. 24.02.1943 tarihli ve 1942/27 Esas, 1943/11 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, 4. Vakıflar Yönetmeliğinin 23, 28, 53 ve 55 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1....
evlat hissesi alma hakkının onun alt soyuna intikal ettiğini, davacının vakfın gelirinden yararlanamadığını belirterek T1 davalı Mülhak T6 evladı olduğu ve bu vakfın galle fazlasından yararlanma hakkına sahip olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
yararlandığı mahkeme kararı ile sabit olan davacıları miras bırakanı olan annesinin ölümü ile vakıftan evlat hissesi alma hakkı onun alt soyuna intikal etmediğini, davalı vakfın gelirinden davacının yararlanamıyor olması dolayısı ile davacının davalı vakfın evladı olduğunun tespiti ile söz konusu vakfın galle fazlasından yararlanma hakkına sahip olduğunun tespiti amacıyla dava açtıklarını, davacı T1 davalı(mülhak) T5 evladı olduğunun ve bu vakfın galle fazlasından yararlanma hakkına sahip olduğunun tespitini talep etmiştir....
Türk Ticaret Kanunu'na göre ticari işletmeye bağlı olarak ticari sayılan faaliyetler, Gelir Vergisi Kanunu yönünden de kural olarak ticari ve sınai faaliyet olarak kabul edilmektedir. Gelir Vergisi Kanunu'nun 37 nci maddesinde her türlü ticari ve sınai faaliyetlerden doğan kazancın ticari kazanç olduğu belirtildikten sonra, bu kanunun uygulanmasında hangi kazançların ticari kazanç sayılacağı maddenin devamında sayılmıştır. Maddede menkul kıymet alım-satımı ile devamlı uğraşmak ticari faaliyet olarak nitelendirilmiştir. Gelir Vergisi Kanunu ile Türk Ticaret Kanununun yukarıda belirtilen hükümlerine göre ticari ve sınai faaliyetin sermaye emek karışımı bir kaynağa dayandığı anlaşılmaktadır. Ticari faaliyetin en önemli özelliği gelir sağlama amacına yönelik faaliyetin olması faaliyetin ticari bir organizasyona dayalı bulunması ve faaliyetin devamlılık arz etmesidir. Gelir elde etmek ve devamlılık unsurları iktisadi işletmenin de en önemli özelliğidir....
Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 2009/626-2012/231 sayılı kısmen kabul kararının Yargıtayca onandığı, ancak bu davada vakfın tüm malvarlığının inceleme konusu yapılmadığı, yalnızca Bayramiçte bulunan ve davalı İdare yönetiminde bulunan taşınmazların envanterinin çıkardığı, davalı İdarenin dava konusu Vakfın malvarlığını vakfın amacına aykırı kullandığı, bir kısmının akibetinin bilinemediği, bir kısmının çok cüz’i bedellerle elden çıkarıldığı, idarenin dava dilekçesinde ayrıntıları belirtilen çok sayıda taşınmazın akibetinin ve satıldıysa bedellerinin ne şekilde kullanıldığının araştırılması gerektiği, dava konusu vakfın Vakıfbank B grubu hisse senetlerinin bulunduğu, bu senetlerin akibetinin de araştırılması gerektiği, vakfın bir kısım taşınmazlarının Hazinece istimlak edildiği, bu konuda davalı İdare ile dava dışı Hazine arasında Ezine Tapulama Mahkemesinin 2013/4 Esas sayılı davasının devam ettiği ileri sürülerek; vakfın satılan istimlak edilen taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir kararı...
Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Her dava, açıldığı tarihteki maddi vakıalara göre değerlendirilir. Ancak yargılama sırasında davanın konusuz kalması halinde Mahkemece, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekir. Galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalar, şahsa bağlı davalardan olup, davanın bu niteliği gereği dava konusu talebin mirasçılara intikal etmeyeceğinden, mirasçıların vakfın galle fazlasından yararlanmaya yönelik bir talepleri var ise kendi adlarına galle fazlasına müstehak vakıf evladı istemli dava açmaları gerekir. Somut olayda, davacı ...'...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Vakıflar Müdürlüğü vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı vakfın mülhak bir vakıf olup mütevelli tarafından yönetildiğini, mazbut ve mülhak vakıflarda vakfedenin soyundan gelen evladın vakıf gelir fazlasından vakfiyedeki koşullara göre yararlanmak için açtığı davaya galle fazlasına müstehikliğin tespiti davası dendiğini, kural olarak bir vakfın gailesinden pay alabilmek için evladı vakıftan olmanın yeterli olmadığını, galle fazlasının hangi niteliklere haiz vakıf evlatlarına verileceğine veya paylaştırılacağının vakfiyedeki şartlara göte tespitinin gerektiğini, Yargıtay kararlarına göre bu tür davalarda nüfus kaydı, veraset ilamı, şahsiyet kayıtlan gibi belgelerle davacının kendisini vakfedenle irtibatlandırmasının zorunlu olduğunu, davacı vekilinin bu soy bağı ilişkisini belgeleriyle kanıtlaması gerektiğini, davanın galleden istifade eden vakıf evlatlığının tespiti talebini içermekte olup bunun miras hukukundan farklı ve özel bir durum olduğunu, bu...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/256 Esas-1999/659 Karar sayılı dosyasıyla birleştirilen 1998/514 Esas sayılı dosyasıyla T6 Bin Cafer Ağa Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun kesinleşen mahkeme kararıyla sabit bulunduğunu ve vakfın galle fazlasından yararlandığını, aynı zamanda davacının, dedesi olan Mehmet ERERİNÇ'in de aynı dosyada galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespit edildiğini, belirtilen mülhak vakfın vakfiyesi gereği ayrım yapılmaksızın yaşayan tüm vakıf evlatlarının vakıf gelirinden pay alabileceğinin şart edilmiş olduğunu,vakıf senedinin davalı vakıf mütevelliliğinden celbi ile birlikte bilirkişi incelemesi de yaptırılarak davacının, T6 Cafer Ağa Vakfı'nın galle fazlasına hak kazanmış evlat olduğunun tespitinin gerektiğini belirterek davacı Esila ERERİNÇ'in davalı vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
