DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Mahkememizce yukarıda esas numarası, tarafları ve niteliği yazılı davanın 19/02/2024 tarihli yapılan yargılamasında HMK'nın 150. maddesi uyarınca yasal süresinde yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve anılan düzenlemede açıklanan 3 aylık süre geçtiği halde yenilenmemiş olduğundan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 1.324,94 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 897,34‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/104 Esas KARAR NO : 2021/988 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 07/09/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere; 1-6100 sayılı H.M.K.'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/373 Esas KARAR NO : 2021/266 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARAR YAZ.TARİHİ : 02/04/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında, takip edilmemesi nedeni ile 21/12/2020 tarihinde dosya işlemden kaldırılmış olup, o tarihten itibaren karar tarihi olan 22/03/2021 tarihine kadar aradan geçen 3 aylık süre içerisinde dosyanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMES TARİHİ : None NUMARASI : 2016/33 ESAS 2016/449 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf Yöneticilerinin Görevden Alınması KARAR : Edremit 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/10/2016 tarih 2016/33 Esas 2016/449 Karar sayılı kararının istinafı üzerine Dairemizin 20/09/2017 tarih 2017/1175 Esas 2017/1168 Karar sayılı kararı ile HMK'nın353/1- b2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 11/12/2019 gün 2018/11311 Esas 2019/11192 Karar sayılı kararıyla, Dairemiz kararının bozulmasına karar verilerek dosya Dairemize gelmiş olmakla duruşmalı olarak incelenmiştir....

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :21/01/2016 KARAR TARİHİ :19/01/2024 YAZIM TARİHİ :19/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali istemli davada, davanın takip edilmemesi nedeni ile 18/10/2023 tarihli celsede HMK 150. maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, o tarihten itibaren karar tarihine kadar aradan geçen 3 aylık süre içerisinde davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/190 KARAR NO : 2024/210 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine başlatılan ----icra dairesi ------. sayılı icra dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamının ve davalının dolandırıcılık kastı çerçevesinde hareket eden ve davacıyı tanımadığını da itiraz dilekçesinde beyan eden bir şahıs olduğu gözetilerek, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere ve en az %50 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin talep ve dava edildiği görülmüştür....

Taraflar arasındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/524 Esas KARAR NO : 2021/756 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizin --------- dosyasında verilen 03/12/2020 tarihli kararda mahkememiz dosyasının ----- sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ise de; birleştirme------- karara çıkarıldığı ve bu nedenle birleştirme işlemi yapılamadığı anlaşılmış olup --- karar verilmiş ise de sehven----- dosyasından tefrik edilmiş olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının mülhak vakıf mütevellisi olduğunu, yapılan teftiş ve Vakıflar Meclisinin kararı ile vakfı zarara uğratığına karar verildiği belirtilerek 5737 sayılı Yasanın 10/c maddesi uyarınca görevden alınmasını istemiştir. 5737 sayılı Yasanın 10/c maddesinde “Ağır ihmal ve kasıtlı fiilleriyle vakfı zarara uğratan” vakıf yöneticilerinin görevden alınabileceği düzenlenmiştir. Dosya kapsamına göre bir başkası tarafından çıkartılan yangın nedeniyle vakıf zeytinliklerinin zarara uğraması ve yangının davalı tarafından davacı idareye bildirilmemesi hususu vakfı zarara uğratan ağır ihmal ya da kasıtlı fiil olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle yasal koşullar oluşmadığından davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru görülmemiştir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Yöneticilerinin Görevden Alınması, Hak Yoksunluğuna Hükmedilmesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 7. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Diyarbakır 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ile davalılardan ..., ... ve ... vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1....