WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

280 ada 6 parsel sayılı taşınmazların davalı T2 adına kadastro tespiti gördüğünü, halbuki taşınmazların atalarından mirasen ve taksimen kendisine kaldığını, 40 yılı aşkın zamandır nizasız, fasılasız kendi malik sıfatıyla kullanımında olduğunu, tespitler esnasında uygulanan vergi kayıtlarının mahalline uymadığını, davalı vakfın hayrat vakıf olmadığını, mülhak, sahih ve zürri bir vakıf olduğunu, vakıf mallarının zilyedlikle kazanımını yasaklayan 903 sayılı yasanın 24/07/1967 tarihinde yürürlüğe girdiğini, ancak ceddinin taşınmazlardaki zilyedlik ve tasarruflarının bu tarihten 200 yıl öncesine dayandığını, bu nedenle kadastro tespitlerinde davalı vakıf adına yapılan tespitlerin hatalı olduğunu, taşınmazların tapularının tamamının kendi adına tescilinin sağlanmasını talep ettiğini, benzer şekilde aynı yer ve mevkiilerle verilen Elazığ Kadastro Mahkemesi kararlarının olduğunu iddia ederek neticede davasının kabulünü; taşınmazların tamamının kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir...

Ancak; Vakıf senedinin; 5072 Sayılı Yasanın 2/a maddesi uyarınca zorunlu olarak vakfın merkezinin değiştirilmesine ait 4., mütevelli heyet üyelerinin vakıfla ilgili masraflarının vakıf tarafından ödenmesini düzenleyen 35. ve Medeni Kanun değişikliği nedeniyle vakfın denetimi ile ilgili 38. ile vakıfta üyelik olamayacağı hükmünü getiren 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunun 101/3. maddesine uyum sağlanması için vakıf üyeliğine giriş aidatını kaldıran 7/a., vakfın gelirleri arasında sayılan giriş aidatının çıkartılmasını öngören 8/b., vakıf üyeliğine kabul edilmeyenlerin itirazlarını düzenleyen 15/d. ve vakfa üyelikle ilgili 22.,23.,25. ve 26. maddelerinde, Vakıflar Genel Müdürlüğünün uyarıları doğrultusunda vakıf senedine göre yetkili organdan karar alınmak suretiyle Ankara 50. Noterliğinin 22.02.2005 tarih ve ..... yevmiye numaralı senedi ile düzenlenen değişikliklerin tesciline ilişkin davanın da reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

    Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti İstemli İLK DERECE MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacıların Afyonkarahisar'da kurulu Turunçzade ... Bey Bin ... Bey Vakfı ve Turunçzade ... Ağa Bin ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi istenmiştir....

      Ayrıca aynı Kanunun 19/4. maddesine göre de yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir. Hakim doğrudan (re'sen) yetkisizlik kararı veremez. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 51. maddesinde; tüzel kişinin yerleşim yerinin, kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yer olduğu hükme bağlanmıştır. İntifa haklarının (tevliyet, sükna ve galle) tespit ve tahsili için; mülhak vakıflar aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, vakfın yerleşim yeri (kurulduğu yer); mahkemeleri kesin yetkilidir. Dava konusu vakıf, mülga 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisi’nin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve yönetimi vakfedenin soyundan gelenlere şart edilmiş vakıf yani “mülhak vakıf"tır. Dosyada bulunan ve ...'nden gelen belgelerde dava konusu mülhak vakfın ...'da (... Adliyesi yargı çevresinde) kurulu olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Üyeliğinin ve Prim Miktarının Tespit İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü....

          Mütevelli heyet; vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilir....

            Dava konusu vakıf, anılan yasanın yürürlük tarihinden önce kurulduğu cihetle, kuruluş senedindeki kamu görevlilerinin görev unvanlarını kullanma hakkının saklı olduğunun kabulü gerekir. Kurucu irade, Vali, Belediye Başkanı ile Ziraat Odası Başkanı ve Ticaret ve Sanayi Odası Yönetim Kurulu Başkanının vakıf yetkili organlarında görev almasını belirtmek suretiyle görev unvanını esas almıştır. 5072 Sayılı Yasaya 5234 sayılı Yasayla eklenen geçici 2.madde hükmü de bu amaçla düzenlenmiş bulunmaktadır. Açıklanan tüm bu nedenlerle vakıf senedinin 11, 12, 14, 15 ve 26. maddelerinde kurucu iradeye aykırı olarak yapılan sözkonusu değişikliklerin tescili doğru değildir....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 102.maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre, vakıf resmi senetle kurulacağı cihetle vakıf senedinde yapılması istenilen değişikliğin de resmi senetle, diğer bir deyimle noterde re’sen düzenleme şeklinde yapılması gerekir. Vakıf başkanının yetkili kuruldan karar almadan senet değişikliğine ilişkin olarak ibraz ettiği metnin noterde onaylanması resmi düzenleme sayılamayacağından davacı tarafa bu eksiklik giderilmek üzere süre verilip ondan sonra hasıl oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu hususa uyulmadan davanın kabulü doğru görülmemiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı vakıf yönetiminden, dava tarihinde yürürlükte bulunan vakfa ait güncel senet metni ile ... 56. Noterliği'nin 08.05.2014 gün ve 9211 yevmiye numaralı ve ...'...

                  DAVA TÜRÜ : Vakıf Senedi Tescili İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, vakfın tescili istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu