WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahak ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün temyizi davalı, incelemesinin duruşmalı olarak yapılması ise davacı tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı (asil) ... ile Davalı Vek. Av. .... geldiler. Gelen vekil ve asil'in sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I 2762 Sayılı Vakıflar Kanununun 40.maddesi gereğince, mülhak vakıflar aleyhine açılan bu gibi davalarda vakıf mütevellisi yasal taraf olduğundan Vakıflar Genel Müdürlüğü yanında davalı olarak gösterilmesi ve açılan davanın ona da yönetilmesi gerekir....

    nın ....tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiş; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davalı ......

      Ağa Vakfı'nın tevliyete ehil vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiş; Mahkemece, 11.12.2015 tarihli karar ile davanın kabulü ile davacının tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin kanun yoluna başvurması sonucu ... Bölge Adliye Mahkemesince 22.11.2017 gün ve 2017/1739-1694 sayılı karar ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince istinaf isteminin esastan red kararı temyiz edilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-a) Davaya konu ... Vakfı'nın mazbutaya alınıp alınmadığı, alınmış ise tarihine dair alınacak yazı cevabının, b) Vakfa ait tevliyet tedavül listesi ile dayanakları evrakın, Vakıflar Genel Müdürlüğünden, 2-Davacının gidebildiği kadar üst soylarını gösterir nüfus kaydının nüfus müdürlüğünden, 3-Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/1346 Esas 1996/705 Karar sayılı dosyasının mahkemesinden, Getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.03.2012 günlü ve .... sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 14.01.2013 günlü ve .... sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.12.2011 günlü ve 2010/304-2011/438 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 26.03.2012 günlü ve 2012/2131-3210 sayılı ilama karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu vakfa ait tevliyet listesi ile dayanakları evrakın Vakıflar Genel Müdürlüğünden, 2- Davacının gidebildiği kadar üst murislerini gösterir nüfus kaydının ilgili Nüfus Müdürlüğünden, 3- a) İskilip Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/138-1993/229, b) İskilip Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/110-625 sayılı dosyalarının mahkemesinden, Getirtilip bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Genel Müdürlüğü aralarındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.06.2013 günlü ve 2013/115-2013/214 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 21.04.2014 günlü ve 2014/6218-2014/7387 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkin dava olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "davanın kabulü ile davacının davalı vakıfların tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine" dair verilen karara karşı davalılardan VGM vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili, davacının vefat ettiğine ilişkin beyan dilekçesi sunmuş, davacının nüfus aile kayıt tablosu sistem üzerinden çıkartılarak dosya arasına celp olunmuş, davacının 10/05/2021 tarihinde vefat etmiş olduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince verilen karar davacı vekiline tebliğ olunduktan sonra davacı vefat etmiş olduğundan davalı T3 vekilinin istinaf dilekçesinin incelenmesine geçilmiştir....

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ve birleşen davada tevliyete ehil vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece birleşen davanın kabulü ile asıl davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı ... tarafından, temyizi ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı vekilleri Av...., Av.... ve Davacı vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelere göre davacıların vakfın erkek evladı oldukları yolundaki mahkemenin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

                    UYAP Entegrasyonu