Vakıf senedinin 3. sayfasından itibaren galle fazlasının erkek evlatlar ile kız evlatların ikili birli olarak alacakları, kız evlatlar öldükten sonra aldıklarını vakfa iade edecekleri, (evladı zükurum ve evladı evladı zükurum ve evladı evladı evladı zükurum denilmek suretiyle galleyi erkek çocukları ve onların çocukları onların çocuklarının almaya devam edecekleri, erkek evlatlar münkariz olursa aynı şekilde kız çocukları ve onlardan olanların galle fazlası alacakları açıklanmıştır. Buna göre vakfiyede batın tertibine yer verilmemiştir. Erkek evladın münkariz olduğu olgusu da Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/274- 877 E.K. sayılı kararının Yargıtay 18. HD. nin 28.03.1995 tarih, 1995/3155- 3883 E.K. sayılı kararıyla onanması neticesinde kesinleşmiştir....
CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının davasını vakıf hukuku ve vakfiye şartlarına göre ispatlaması gerektiğini, 5737 Vakıflar Kanunu'nun 7 nci maddesi ile Vakıflar Yönetmeliğinin 53, 54 ve 55 inci maddelerine göre ilgililere galle fazlası ödemesinin mahkeme kararının kesinleşmesinden sonra ilk mahkeme kararından itibaren ödeneceğinin düzenlendiğini, davacının babasının vefat ettiği tarih olan 30.04.2000 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin talebinin kabul edilemeyeceğini, bir vakfın galle almaya hak kazanan evlat olma şartlarını taşıdığının tespiti yapılsa dahi galle fazlası alabilmek için vakfın galle fazlası dağıtacak malvarlığının olması gerektiğini, vakıf evladı olmanın, galleye müstehik vakıf evladı olmak anlamına gelmeyeceğini beyanla, davacının davasını ispat edememesi halinde davanın reddini savunmuştur. III....
Vakıf senedinin 3. sayfasından itibaren galle fazlasının erkek evlatlar ile kız evlatların ikili birli olarak alacakları, kız evlatlar öldükten sonra aldıklarını vakfa iade edecekleri, (evladı zükurum ve evladı evladı zükurum ve evladı evladı evladı zükurum denilmek suretiyle galleyi erkek çocukları ve onların çocukları onların çocuklarının almaya devam edecekleri, erkek evlatlar münkariz olursa aynı şekilde kız çocukları ve onlardan olanların galle fazlası alacakları açıklanmıştır. Buna göre vakfiyede batın tertibine yer verilmemiştir. Erkek evladın münkariz olduğu olgusu da Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/274- 877 E.K. sayılı kararının Yargıtay 18. HD. nin 28.03.1995 tarih, 1995/3155- 3883 E.K. sayılı kararıyla onanması neticesinde kesinleşmiştir....
Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir. Belirtmek gerekir ki vakıf evladı kavramı daha çok, vakfedenin çocukları ya da alt soyundan gelenler için kullanılan bir kavram olup, vakfedenin akrabaları ya da vakıftan yararlanan ismi ile belirtilmiş kişileri kapsamamaktadır. Vakfın geliri üzerinde hak sahibi olduğuna ilişkin davayı, vakfiye uyarınca galleden yararlanma hakkı olan, yani vakfeden ile soy bağı olan ya da soy bağı olmasa bile galleden kendisine pay özgülenen diğer kişiler açabilir. Galle fazlası evlada şart kılınan vakıflarda, galle fazlasının alınabilmesi için açılan davada öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/02/2020 tarih 2018/137 Esas 2020/54 Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacıların, İzmir' de kain mülhak vakıflarından T10,vakfedeninin torunları olduklarını, davacıların büyük babaannesi Latife Kantarcıoğlu' nun üst soyundan gelen vakıf evladı akrabaları bulunduğunu, davacıların vakıf evladı sayılmaları ve tespitini teminen mutlaka bir mahkeme ilamı olması gerektiğinden iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek davacıların, T10 Vakıf Evladı olduğunun tespiti ve vakıf evladı olarak yazılmaları ile dava tarihinden itibaren gelir fazlasından istifade hakkının tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekilince duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin davanın niteliği yönü ile reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ... ve ...'ün vakıf evladı olan anneleri ...'den dolayı ...'da kurulu Sadr-ı Esbak Halil Hamid Paşa Vakfı'nın gallesine müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiştir. II. CEVAP Davalı ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Mülhak Mehmet Bin Osman Bin Hızır Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun ve Mülhak Vakfın malvarlığının tespiti ile birikmiş galle alacağının tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 Sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu 3. Değerlendirme 1.Galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkin davalar kişiye sıkı sıkıya bağlı davalardandır. Somut olayda, dosyada mübrez nüfus kayıtlarının incelenmesinden, davacılardan ...'...
Vakfı"nın evladı olduklarının tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Mülhak "... Bini ... Vakfı"na ilişkin Vakfiyede (vakıf senedinde) vakıf evladının vakfın gelir fazlasına (galleye) hak kazanması için batın koşulu öngörülmüş, başka bir anlatımla galle fazlasının ön batında vakıf evladı varken sonraki batında olan evladın galle alamaması koşulu ile erkek evlada bırakılmış bulunmaktadır. Dosyaya getirtilen nüfus kayıtlarına göre davacıların amcası ...'in sağ olduğu anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında mahkemece davacıların galleye ilişkin istemlerinin reddi ile salt vakıf evladı olduklarının tespitine hükmedilmesi gerekirken, galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dava, davacıların, davalı vakfın galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili ile davalı Mülhak Vakıf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili ile davalı Mülhak Vakıf vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde, vekil edenlerinin Mülhak Güpgüpzade ... ... Ağa Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II....
