Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hem usul hem esas bakımından haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davanın hukuki bir dayanağı varsa davacılar tarafından delilleriyle birlikte ispatlanarak ortaya konulması gerektiğini,açılan davaya karşı zamanaşımı, hak düşürürcü süre, hukuki yarar, derdestlik, kesin hüküm, yargı yolu gibi usule ilişkin itiraz ve defi’lerinin olduğunu, davacıların iddia ettikleri gibi müteveffa vakıf evlatları ile kan bağına sahip olsalar dahi bu durumun davacıların doğrudan vakıf evladı olduğunu göstermeyeceğini, vakıf evlatlığı ispat edilmiş olsa bile yine bu galleye müstehak vakıf evlatlığı bulunduğu anlamına gelmeyeceğini, bunun için öncelikle dava konusu vakfın vakfiyesinin etraflıca irdelenmesinin gerektiğini, vakıf hukuku alanında uzman bir bilirkişi tarafından ilgili vakıf vakfiyesinin incelenerek davacıların vakıf evlatlığının bulunup bulunmadığının, şayet vakıf evladı iseler bu kişilerin tek tek galleye müstehak olup olmadıklarının...
Davalı vakıf mütevellisi davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince bilirkişi raporu doğrultusunda, davacıların davalı vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı oldukları kanaati ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükme karşı da davalı T5 vekilince yargılama aşamasında ileri sürülen ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle kanun yoluna başvurulmuştur. Dava; galleye müstahak vakıf evladı olunduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. Galle fazlası evlada şart kılınan vakıflarda, galle fazlasının alınabilmesi için açılan davada öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir....
Davalı T28kili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı T22 mülhak bir vakıf olduğunu ve mütevelli heyeti tarafından yönetildiğini, dava vakıf evlatlığının tespiti talebini içermekte olup bu durumun miras hukukundan farklı ve özel bir durum olduğunu, bu nedenle vakıf hukuku ve vakfiye koşullarına göre araştırma yapılmasını gerektiğini ancak yerel mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın yetersiz kaldığını, davacıların müteveffa vakıf evladının kan bağı bulunan mirasçısı olması, kendilerinin de vakıf evladı vey/veya galleden istifade eden vakıf evladı olduğu anlamına gelmeyeceğini, davacıların kesinleşmiş mahkeme kararıyla soy bağı olan murislerinin vakıf evladı olduğunu ispat etmeli ve nüfus kayıtlarıyla da bu vakıf evladı olan kişilerle soy bağını ispat etmesi gerektiğini ancak yerel mahkemenin bu hususlar hakkında yeterli inceleme yapmadan kan bağı olan mirasçılarının vakıf evladı olduğu yönünde karar verdiğini, ayrıca bilirkişi raporunda vakfiyenin batın tertipi yönünden yeterince...
KARAR Dava dilekçesinde, davacıların ....Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, davacıların mazbut vakıf olan ... galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Vakıf vekili ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin esastan reddine dair verilen karar, davalı ... Vakıf vekili ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkindir. Kural olarak galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti için açılan davada, öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Yani bu tür davalarda incelenecek ilk husus; davacı ile vakfeden arasında iddia edildiği üzere kan bağı yolu ile soybağı mevcut olup olmadığı, eğer soybağı kurulabiliyorsa ikinci aşamada vakfiyelerde galle fazlası için öngörülen şartların somut olayda davacı yönünden gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması olacaktır....
Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş, hükme karşı davalı Mülhak Vakıf vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiş, bu kez her iki davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Vakfının gallesine müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalılardan ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Aynı Yönetmeliğin 53 ve devamı maddelerine göre ise, vakıflar için belirlenen gelir fazlası (galle fazlası) vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu ve galleye hak kazandığını kesinleşen mahkeme kararı ile ispat edenlere ödenir. Somut olayda davaya konu Balıkesir Müftüsü Ali Şuuri Efendi Vakfı, mülhak vakıf olup mütevelli eliyle yönetildiğinden vakıf mütevellisi yasal hasım durumundadır.Davacı vakıf kendisi burada bir hak sahibi olmayıp galle fazlasına müstehak vakıf evlatlarının tespiti isteminde de herhangi bir hukuki menfaati bulunmamaktadır. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında; davacının böyle bir davayı açmakta aktif husumet ehliyeti ve hukuki menfaati bulunmadığı gözetilerek davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. ./.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili ve mülhak vakıf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacı ...'nın Hacı ... Ağa Vakfının batn-i evvel zükur evladı olduğunun tespiti istenmiş, mahkemece davacının vakfın 5.batından galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine dair kararı (Kapatılan) 18....
Kimlik numaralı Remzi oğlu Zehra Meral'dan olma, 21/07/1969 doğumlu T1 T3 ehil vakıf evladı olduğunun TESPİTİNE, " şeklinde karar verilmiştir....
