Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/2016 tarihli ve 2016/599 değişik iş sayılı içtima kararı ile 14 yıl 27 ay hapis cezasına hükümlü ...’ın, bu cezasını Burdur E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infazı sırasında, hükümlünün açık ceza infaz kurumuna ayrılma talebinin reddine ve açık ceza infaz kurumuna ayrılma koşullarını taşımadığının tespitine dair anılan Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 11/11/2016 tarihli ve 2016/5348 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin kabulü ile İdare ve Gözlem Kurulu kararının kaldırılmasına ve hükümlünün açık ceza infaz kurumuna ayrılma koşullarını taşıdığının tespitine ilişkin Burdur İnfaz Hakimliğinin 19/12/2016 tarihli ve 2016/1228 esas, 2016/1357 sayılı kararı ile ilgili olarak; Burdur İnfaz Hakimliğince, Açık Ceza İnfaz Kurumuna Ayrılma Yönetmeliğinin 6/2-b maddesi uyarınca eşe karşı yaralama fiili nedeni ile mahkum olanların açık cezaevine ayrılmaları için şartla tahliyelerine 3 yıl veya daha az süre kalmış olması gerektiğinin düzenlendiği...

Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile 23.984,97 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; talebin işveren tarafından ödenen paya ilişkin olduğu, sözkonusu payın vakıf senedi uyarınca vakfın geliri olduğu ve ayrılma halinde işçiye iade edilecek kalemlerden olmadığı gerekçesiyle, istinaf isteğinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden kararla davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili temyize gelmiştir....

çıkma başvurusundaki imzanın müvekkili davacıya ait olmadığını, müvekkili davacının kooperatif üyeliğinin tespitinin gerektiğini, talebin kabul görmemesi durumunda kooperatif üyeliğinden doğan zararın tahsilinin gerektiğini beyanla, davanın kabulü ile müvekkili davacının kooperatif üyeliğinin tespitine, üyelik tespitinin mümkün olmaması durumunda müvekkili davacının zararının rayiç bedelinin tespiti ile müvekkili davacıya ödenmesine, bu bedele dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini, davanın kabulüne... " karar verilmesini istediği görülmüştür....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, müdahalenin men'i, ecrimisil ve kal' istemlerine ilişkindir. ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesince, kira sözleşmesi süresi sona erdikten sonra fesih hakkı kiraya veren vakfa aittir. Davacı dernek cami ve müştemilatına ilişkin tasarruf yetkisi, el atmanın önlenmesi ve sözleşmenin sona ermesi nedeniyle fuzuli işgalden dolayı alacak/tazminat talebi genel hükümlere tabi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 10....

Vakıf Yükseköğretim Kurumlan Yönetmeliği'nin 23/2. maddesi uyarınca "Vakıf yükseköğretim kurumlarında görev alacak olan akademik ve idari personelin çalışma esasları 2547 sayılı Kanun'da devlet üniversiteleri için ön-görülen hükümlere tabidir. Bu personelin aylık ve diğer özlük hakları ba-kımından ise, 4857 sayılı İş Kanunu hükümleri uygulanır"....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, vakıf üyesi ile vakıf arasında, vakıf senedi hükümlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili kooperatifin 2000 - 2007 yılları arasında hiçbir işlem yapmadığı gibi muhasebe kayıtlarının da tutulmadığını, tek ödemeli daire teslim vaadi ile 83 kişinin o dönem kooperatif başkanı olan ... tarafından dolandırıldığını, bu kişinin ceza aldığını, davalının ise kooperatiften çıkma ya da çıkarılma kararı bulunmadığından henüz muaccel hale gelmemiş üye aidat alacaklarının tahsili için müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, davalının alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, takibe dayanak belgenin yasal dayanağı olmadığını, müvekkilinin üyelerine ait dairelerin icra dosyasında satışına başlandığını, birçok kişinin mağdur olduğunu ileri sürerek, davacı kooperatifin .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının haksız ve kötüniyetli takip yapması nedeni ile % 20 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

Anayasa’nın 31. maddesi düzenlemesi ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu hükümleri dikkate alındığında, özellikle kadroların akademik yönden belirlenmesi, sözleşmelerin onaya tabi tutulması dikkate alındığında, vakıf üniversitelerinde çalışan öğretim elemanlarının idari sözleşmelerle çalıştığının kabulü gerekmektedir. Nitekim Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, Uyuşmazlık Mahkemesi kararlarında hareketle 2013 yılında, Vakıf Üniversitesi ile öğretim elemanı arasındaki uyuşmazlıkta idari yargının görevli olduğuna karar vermiştir(Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 09.12.2013 gün ve 2013/34603 E, 2013/28476 K). Somut uyuşmazlıkta, Vakıf Üniversitesinde öğretim elemanı olarak çalışan davacının Devlet Üniversitelerinde olduğu gibi idari sözleşme ile çalıştığı, uyuşmazlıkta idari yargının görevli olduğu anlaşıldığından, davanın 6100 sayılı HMK.un 114 ve 115. maddeleri uyarınca yargı yolunun caiz olmaması nedeni ile usulden reddi yerine esastan karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi istenmekle gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ıslah ile davalı kooperatife karşı, kooperatife ödenen üyelik bedellerinden doğan alacak davası, davalı ... adına kayıtlı tapu kaydının iptali istemine ilişkin olarak açılan davadan tefrik edilerek, iş bu davaya alacak istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Asliye hukuk mahkemesince, davacının davalı kooperatife yönelik davasını alacak davası olarak ıslah ettiği talep yönünden, davaya bakma yetki ve görevinin ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

-K A R A R- Davacı vekili, kooperatif üyeliğinden ihraç edilen davalının çıkma payına ilişkin olarak müvekkili aleyhinde ....897,00 TL asıl alacak ....149,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....049,92 TL üzerinden ... takibi başlattığını, davalının 2007 hesap yılı içinde üyelikten ihraç edilmesi nedeniyle takip tarihi itibariyle alacağının henüz muaccel olmadığını, ayrıca kooperatifin ....03.2006 tarihli genel kurul toplantısında ihraç edilen ortaklara yapılacak ödemelerin üç yıl ertelenmesine karar verildiğini, talep edilen faiz ve oranın çok yüksek olduğunu ileri sürerek, müvekkili kooperatifin davalıya ....897,00 TL borçlu bulunmadığının tespitine ve ... takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....